心理學家的實驗研究表明，帶有目的性的行為效率大幅度地高於非目的性行為的效率。因為當人們明確了應達到的目標，就會激發起更大的動力。
哈佛大學有一個著名的25年跟蹤調查案例。調查的物件是一群智力、學歷、環境、年齡都差不多的美國大學生。開始調查時發現：27%的人沒有人生進取目標；60%的人目標模糊；10%的人有著清晰但比較短期的目標；其餘3%的人則有著清晰而長遠的目標。
以後的歲月，他們行進在各自的人生旅程25年後，哈佛大學再次對這群人進行了跟蹤調查。結果是這樣的：原先有著清晰而長遠目標的3%的人，在25年間朝著一個方向不懈努力，幾乎都成為社會各界的精英人物，其中不乏明星級的行業領袖；原先有著清晰但比較短期目標的10%的人，大都成為各個領域中的專業人士，生活在社會的中上層；原先目標模糊的60%的人，他們比較安穩地生活與工作，但沒有什麼特別成績，幾乎都生活在社會的中下層；剩下沒有人生進取目標的27%的人，他們普遍過得不如意，幾乎都生活在社會下層，並且常常在抱怨他人、抱怨社會，當然，也抱怨自己。
其實，他們之間的差別僅僅是在25年前，其中一些人就已經明確了自己最想要做的是什麼，而另一些人則不清楚或不很清楚而已。
美國耶魯大學也進行過一次類似的跨度20年的跟蹤調查。開始時，這個大學的研究人員對參加調查的學生們提了一個問題：“你們有目標嗎？”90%的學生回答說“有”，10%的學生回答說“沒有”。研究人員又問：“你們有了目標那麼，是否把它寫下來呢？”這時，只有4%的學生回答說：“寫下來了。”
20年後，耶魯大學的研究人員跟蹤當年參加調查的學生們。結果發現那些有目標並且用白紙黑字寫下來的學生，無論是事業發展還是生活水平都遠遠勝過了另外沒有這樣做的學生。他們創造的價值大於其他96%的學生的總和。那麼，那96%的學生今天在幹什麼呢？研究人員調查發現：這些人忙忙碌碌，都在直接或間接地幫助那4%的同學實現志向呢！
其實，他們之間的差別在於：4%的學生有明確的人生目標，而且透過“寫下來”表明了志向的執著，會時時對照“寫下來”的去做；86%的學生雖有目標，但沒“寫下來”，可見既不清晰，也不打算一定會去做；還有10%的學生根本沒目標，只好幾十年如一日為成功的同學“打工”了。
這兩個經典的調查，生動深刻地揭示了：一個沒有人生目標的人，就像一艘輪船沒有舵一樣，只能隨波逐流，早晚會擱淺在消沉、失敗、絕望的海難上；一個有清晰人生目標並堅持不懈付諸行動的人，就像一艘有著精密導航儀和強大發動機的巨輪，迎著朝霞，劈波斬浪，能一往直前地到達目的地。實際上，幾乎每個人懂事後，對生活都是充滿幻想的，對什麼事情都充滿好奇心，想將來做出一番事業—發明、創業、宇航、探險、旅行、文學音樂、從軍，等等，但是很多人沒有確切的目標，往往墨守成規，從不冒險也談不上向自己挑戰。所以夢想只是夢想而已，隨著年齡的增長，它們最後“神馬都成了浮雲”。
一位哲人說過，“人生就是一連串的抉擇，每個人的前途與命運，完全把握在自己手中，只要努力，終會有成。”人生本來就是一種挑戰，不要活在別人的嘴裡，不要活在別人的眼裡，而應把命運握在自己手裡只有接受挑戰，不斷追求，才能有充實的生命，才能體驗到生活的美妙絕倫。所謂有志者事竟成，正是這種人生的寫照。
那麼，怎樣把握人生進取目標的高低大小呢？
有些人認為，志向是越遠大越好，目標是越宏偉越好。相當多的年輕人認同和接受這種看法，對此本人不敢苟同。我感到，追求“遠大志向”、“宏偉目標”，是應該充分肯定和鼓勵的。但脫離了實際可能，盲目求高求大，或許會欲速不達，適得其反，甚至會誤導年輕人。必須從客觀實際出發，辯證地看待志向的高低及目標的大小。要將志向的遠大與現實的可能有機統一起來，高低適度才是最佳的，大小適合才是最好的。在這兒，我想引用傑出的遺傳學家摩爾根講述的一段成功經驗。他說：“不要把志向立得太高，太高近於妄想。沒有人恥笑你，而是你自己磨滅目標的。目標不妨設得近些，近了就有百發百中的把握，標標中的，志必大成。”我很欣賞這段話，既樸素深邃，又深刻辯證，體現了實事求是，富含了成功真諦。
心理學家曾把目標激勵比作摘桃子。桃子吊在空中，怎樣才能調動人的最大積極性呢？坐在地上舉手可得，不行。因為目標太低，缺乏“挑戰性”。窮盡最大的勁兒跳起來，還摘不到，也不行。因為太高的目標，超越了能達到的極限，等於沒有目標；太高的目標，與現實結果落差過大，會挫傷追求成功的信心。只要努力跳躍就能摘到桃子，這樣的高度才是最合適的。用八個字來概括就是“仰手不及，躍而可獲”，如此才能最大限度地調動人的積極性。
確立志向就應該高低適度，這個度就是根據你的實際蹦跳能力，確立“貓一蹦就能夠得著”的進取目標。這就像你拿起手中的一個射擊武器，你的綜合素質就是這個武器的射程，向目標瞄準的時候，超越射程極限了，子彈就掉在了目標的前頭，那麼你這個瞄準和射擊就勞而無功。每一個具體目標都應設計在射程內，射中後再往前尋找新的目標。
倡導志向要適度，也不是絕對地反對立大與高的志向。正如孔子在《論語》中所說：“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，則無所得矣。”一個人的目標追求如果定為高標準，最後有可能只達到中等水平；如果向著一箇中等的目標努力，最後有可能只達到低等水平：如果目標很低，就可能一事無成。所以，志向的適度，是指目標既不能太高，導致自己磨滅目標”；也不能太低，造成發揮不了潛能。要立下“全力蹦跳起來還能夠得著”的高標準，這樣，每次蹦跳不但能一蹦一個準地實現目標，而且在不斷的蹦跳中，能力越練越強，就能由低到高地真正實現自己的志向。
如果用比例來進一步說明的話，據我的觀察，凡立“蹦好幾蹦也夠不著”的偏高偏大志向的人，實踐中進取心容易大幅衰減，甚至不蹦了，成功率往往不超過一兩成；凡立“蹦一蹦就夠得著”的適度化志向的人，進取心往往良性迴圈、越來越高，成功率常常大於八九成。孰好孰孬，顯而易見。
軍營裡有一句經常引用的名言：“不想當將軍計程車兵，不是好士兵。”這句話從勵志的整體效果來講，它是積極的，應當肯定。但我個人有點異議，這句話有片面性，一定程度上還存在著“誤區”。應該看到，一萬個土兵中有三五個能當將軍的。就絕大多數士兵來說，脫離了個人的素質、潛能和客觀可能，一味追求當將軍的志向，是過高的、不切實際的，會使士兵產生追求與現實的巨大反差和失落感。
個人覺得，不想當將軍計程車兵，不一定不是好士兵；總想當將軍計程車兵，也不一定就是好士兵。絕大多數士兵應該立足於自身的素質潛能和崗位實際，將具體奮鬥目標，分別定在當一名優秀計程車官，或優秀的基層幹部，或優秀的指揮軍官，或學有專長的科技幹部、專家教授等。而且要認清，目的不是為了當官，是為了更好地實現自己的人生價值，為祖國、為人民、為打贏多作奉獻。正如革命先驅孫中山所說的：“要立志做大事，不要立志做大官。”還要堅信“三百六十行，行行出狀元”，不管幹哪一行，只要矢志不渝，都有可能成才成功的。以前的青年士兵楷模向南林曾有一段話說得非常好：“人常說不想當將軍計程車兵不是好士兵，而我要說，軍人生來為國家！即使我當不了將軍，也要成為將軍手中的一把利劍。”