你看過奇葩說嗎？有沒有過先被正方說服，又被反方說服的情況？

最近有個朋友問我：“他是不是一個很容易被說服的人，為什麼聽別人說的好像都很有道理。他最近因為聽信別人的話，而被騙了不少錢”

我當時給他的回答是，你知道公司為什麼要有團隊嗎？因為一個人的能力有限，需要團隊來彌補。俗話說：“三個臭皮匠頂個諸葛亮”，所以你是否認同群體智慧大於個人？

他說：“認同”。

我接著又說，你看過一本書叫《烏合之眾》的嗎？這本書的中心思想是指，當個人是一個孤立的個體時，他有著自己鮮明的個性化特徵，而當這個人融入了群體後，他的所有個性都會被這個群體所淹沒，他的思想立刻就會被群體的思想所取代。而當一個群體存在時，他就有著情緒化、無異議、低智商等特徵。

有管理的好的公司，也有管理不好的公司。都是群體的決策導致的結果。很多決策都是基於一個非常複雜的系統，我們沒辦法在事前說誰對誰錯。所以就會出現有的公司成功了，有的公司失敗了。再比如投資，你怎麼判斷這支股票會漲還是會跌？沒人能判斷得到，這是個複雜系統。所以才會有人買有人賣，買賣雙方看到的事情是不一樣的。如果都一樣就不會有人賣/買了。

兩個表象看似完全相同的觀點，為什麼得出的是不一樣的結論？我認為有兩點

一、我們只會看到我們想看到的東西。就像奇葩說的辯手選擇完正反方之後，就要去找對自己這方有利的證據，忽略證明反方的證據。人天性如此。

二、兩者研究是其實並不是一個問題，一個研究成功的方法，一個研究失敗的方法。只不過都是透過同樣的表象得出的不同結論。

所以我們在聽到某個結論的時候，不要盲目相信，去看看有沒有別的角度能得出不一樣的結論。再分析他們之間的區別。尤其是很多帶有主觀推斷的結論。想要得到一個絕對靠譜的結論，一般需要做雙盲實驗+資料統計，比如一款新冠疫苗的療效，就需要非常科學進行雙盲實驗，再根據實驗結果分析得出結論。