讀別人的書，其趣之一便是讓你發現未知，並因此而感到意外之欣喜和啟發，能從中引導讀者進行思考（儘管一些思考不一定有些用處，甚至從世俗環境的標準來看，可能是些危險的思考），知堂先生的文章能吸引我大抵如此，儘管因為他之時代正處於漢語古文與白話轉換初期，好些用詞用語按今之習慣讀來會顯得晦澀拗口，但也完全不妨礙我對其文章特別的鐘愛。今隨意翻閱小集子《看雲集》之《三禮讚》一篇，知堂先生分別禮讚了娼女、啞巴和麻醉，我個人對“啞巴禮讚”一節尤為喜歡。

既然是禮讚，理應是對一件事物表示讚賞和肯定，故知堂先生認為人類的說話是一件多餘的事，所以他對啞巴禮讚，所給出的緣由如下：

其一、“普通把啞巴當作殘廢之一，與一足或無目等視，這是很不公平的事。啞巴的嘴既沒有殘，也沒有廢，他只是不說話罷了。……不能言是一種病，但這並不是一種要緊的病，於嘴的大體用處沒有多大損傷。查嘴的用處大約是幾種：（一）吃飯，（二）接吻，（三）說話。啞巴的嘴原是好好的，既不是缺少舌尖，也並不是上下唇連成一片，那麼他如要吃喝，無論番菜或是“華餐”，都可以儘量受用，絕沒有半點不便，所以啞巴於個人的榮衛上毫無障礙，這是可以斷言的。至於接吻呢？……接吻的種種大都以香味觸三者為限，於聲別無關係，可見啞巴不說話之絕不妨事了。”

其二、“語云，“病從口入，禍從口出。”說話不但於人無益，反而有害，即此可見。一說話，話中即含臧否，即是危險，這個年頭兒。……幾千年來受過這種經驗的先民留下遺訓曰，“明哲保身”……“莫談國事”。”

因此，知堂先生認為：

“人生營營所為何事，“飲食男女，人之大欲存焉，”既於大欲無虧，別的事豈不就可以隨便了麼？中國處世哲學裡很重要的一條是，多一事不如少一事，如啞巴者，可以說是能夠少一事的了。”

不過依我拙見，好像完全不贊同知堂先生的觀點了，啞巴也不該禮讚，我以為人的嘴巴還是該說話的，能說話多有好處，比如唱歌、叫床（此一條算是更進一步針對知堂先生的接吻一功能吧，不過我覺得女性叫床是一件神奇而又美妙的事，曾言：這是上帝贈予人類最美好的音符之一），我甚至還以為，說話乃人類非常重要的溝通交流之方式和渠道，但要明白該如何說話卻是值得我們認真思考的問題了，我遇見好些的人，常常口無遮攔、不過大腦、不遵從邏輯的說話，這是一件令我感到極其可怕的事，比如：我記得身邊發生這樣一件事，因為我跟他表達我個人看過了事A之後，覺得事A非常棒，以至於我個人對同類型的事B不再感興趣。這句話原本很容易理解的，這樣的表述完全是針對我個人對某一件事的看法，無關乎我以外的任何人，我僅僅是在表達一個我自己的且不對任何人發出指令或要求的看法，僅此而已。但是對方卻突然迴應一句：我覺得你不能因為你喜歡事A就覺得事B不好，我覺得事B挺好的。這樣的回答竟讓我無言，第二句“我覺得事B挺好的”完全沒問題，我雖不贊同但表示完全尊重，但第一句“我覺得你不能……”這一句問題就大了些，顯然是帶有某種阻止和強行的意思，我個人的喜惡並無需你來安排或設定。如果按常理邏輯的話，我估計對方是想表達“我不贊同你的觀點，我認為事B挺好的。”我亦只有如此理解才覺得心安，不然一旦按原話的意思，其意思和性質就有了許多的偏頗。這是一件最近我所經歷的事，僅僅用作文例，不針對任何個人和個體，對於其個人，我也無從計較，因為至少在我們這片土地上，類似的經歷和情景我是時常遇到的，以至於我安於做個“沉默的大多數”，好多事不願意迎合或妥協便只能選擇沉默，其實並不好，這是另一種不正常，但我又能如何呢？我總不能每一次每一個人我都去做這類探討和較真吧，要真這樣，大抵又會被貼上一個“你是一個小肚雞腸的極端之人”之類的標籤罷，我也時常聽人說起，“某某人是個思想極端之人。”據我所知，這“極端”一詞，在西方社會語境裡，常常會與“恐怖分子”一類詞配在一起使用，平常是少有人配得上用上的。幸好得見王小波先生之言：“我已經四十歲了，除了這隻豬，還沒見過誰敢於如此無視對生活的設定。相反，我倒見過很多想要設定別人生活的人，還有對被設定的生活安之若素的人。因為這個原故，我一直懷念這隻特立獨行的豬。”受之啟發，認真看待自己的言行，以免失了邏輯和尊重。那我究竟該如何說話呢？如果是在一個正常的話語體系、尊從邏輯之環境下，我個人於說話，應當會遵從該我說的話我會認真、完整、自由、清晰的表達，不該我說的話，我一個字兒也不會多說的原則，而且在表達過程中，我會選擇真話我有權利不完全說出，但絕不說假話。我亦尊重別人自由表達的權力，前提是不能侵犯。

知堂先生於文章結尾處卻突然有些轉向，與前面所云有些偏差，但為我此文做結尾倒是覺得蠻合適，索性偷了懶，抄來作為拙文結尾：“世道衰微，人心不古，現今啞巴也居然裝手勢說起話來了。不過這在黑暗中還是不能用，不能說話。孔子曰：“邦無道，危行言遜。”啞巴猶行古之道也歟。”