中醫好，還是西醫好？鹹豆漿還是甜豆漿？轉基因是不是有害？這算不算女權主義？

這些問題，在中國都屬於絕交問題，因為只要一聊到這些話題，很容易面紅耳赤吵起來，甚至當場絕交。

也許你會疑惑，這種問題只要用一點同理心就可以了呀？換位思考下不就理解對方為什麼會這麼想了麼？

如果你真這麼想，那把問題想簡單了，絕交真的是因為問題本身麼？

當然不是，絕交的背後，恰恰不是因為問題有多複雜，而是這些問題很容易把人分出“我們”和“你們”。

一旦涉及到立場問題，就很容易勢不兩立，兩個陣營基本上沒有和解的可能。

因為有時候，“我們”存在的前提，就是“反對他們”。

但是作為一個獨立思考者，對於問題就得有一個探索精神，這種問題真的就無解了麼？

萬維鋼老師在專欄裡分享了一個技巧——那就是“複雜”。

之所以一個問題能夠拉出兩個立場，那是因為雙方都容易聊著聊著就極端化，總是想把事物分成黑白兩類。

比如全球變暖，一說起這個問題就愛把人分成支援全球變暖學說的人，和反對全球變暖學說的人。

再比如轉基因有害和無害，就容易出現完全相信有害，和覺得肯定無害的兩類人。

但是真實的情況並非如此，關於全球變暖，耶魯大學在全美做了一次統計，發現26%的人覺得全球變暖是一個強烈的警報，需要重視，而只有7%的人否定全球變暖。

剩下67%裡，有28%僅僅表示擔心，20%表示應該小心，7%不在乎，11%表示質疑。

在絕對警惕，和堅決不信之間，還有絕大部分的人分別持有了6種漸進式的立場。

這個世界，不是非黑即白的，而是灰色的，是複雜的。

而且這些人所在的立場，就像奇葩說的觀眾一樣，總是在隨著外界資訊的變化，甚至自己情緒的變化而流動的。

今天表示擔心全球變暖，也許明天就質疑全球變暖的真實性了。

理解了這一層以後，我們就不容易極端化，也不容易把自己歸類到極端的立場裡。

因為我們還有更多的選擇，每個人都是黑白中間灰色地帶裡的一員，只是你偏左，我偏右一點。

只要我們之間相互確認下位置，那麼就不容易越走越遠。

甚至於在世界是灰色的這一點上，達到共識。

就像情商和智商的概念一樣，有些人非常推崇情商 ，覺得它是人際關係的核心，也是工作能力裡不可或缺的一部分，而有些人覺得情商就是一個營銷出來的概念。

但是如果用複雜去理解這件事，你會發現情商和智商並不是互斥的關係。

一般智商高的人情商也高，它們是正相關的。

如果排除智商極低的因素，情商卻是對工作有一定的好處，但是情商的作用並沒有智商明顯，情商只佔績效影響因子的3%-8%。

而且情商的作用和工種有關，或者說和工作環境有關，如果你的工作需要經常和情緒打交道，比如客服、心理諮詢師等等，情商的佔比會更高。

智商高的人情商低，那只是他覺得沒必要把時間浪費在你身上，所以顯得情商低而已，只要他願意，處理情緒和人際關係這門技能，分分鐘滿級，就像休謨，就像費曼。

所以為了在絕交話題裡，不至於極端，首先我們要剋制自己不要簡單化問題，進入二元偏誤。

現代人總是急於站立場，有時候都沒想清楚自己到底在什麼立場。

而對於追求獨立思考的我們來說，對話的目的不是對觀點做取捨，非此即彼，而應該是尋求更好的觀點。

或者說，追求複雜。

只有自己不進入極端，開始理解複雜，然後你再去告訴對方，這個世界其實是複雜的。

很多研究表明，只要向對方展示這個世界複雜性的一面，比如之前全球變暖的例子給對方講一遍，然後談話中衝突的機率就能降低90%。

再然後，針對這個話題，你可以再次呈現複雜——比如萬維鋼老師推薦的句式：這其實有點複雜，你聽我說啊！

對話複雜了，你們雙方的形象就變得高階了。