【引言】

在家庭關係中，有兩類最基本的法定義務：

一是父母與子女。父母對未成年子女有法定撫養義務；子女對父母有法定贍養義務。二是夫妻之間具有法定扶養義務。

關於夫妻之間扶養義務在這裡暫且不談。

在我國有句古話：“你養我小，我養你老”——尊老愛幼是傳統美德。放到今天，這種傳統美德的延續非常重要、也更為必要——從正常情況下，父母把子女養大，老去了、沒有勞動能力了、不能身體力行了，作為子女必須要贍養父母，這是對等的。

然而，現實中的情況卻不完全是這樣一種對等關係。父母不養子女、老來卻要求子女贍養；父母含辛茹苦把子女帶大，晚年面對的卻是“白眼狼”。

應當如何看待父母與子女之間的義務關係？對等，是建立在什麼基礎之上？

【三十餘年未見的父親，回來要求女兒贍養】

小慧五歲的時候，父母離婚了。

小慧對父親早已沒有什麼印象，但是始終有一幕深深印在她心裡：當時緊緊拽住父親褲腳，嚎啕大哭。父親卻用力掰開了她的小手，轉身離去。

父母離婚之後，母親把外公外婆接了過來幫忙照顧。小慧只從外公外婆口中聽到過“你爸爸生活作風有問題”，那個時候歲數小，不明白什麼叫生活作風。長大之後才明白當初父母離婚的原因。

在她心裡，對父親抱有很大怨氣。

小慧從小生活在單親家庭，母親一直未再婚。小慧很爭氣，後來考上重點大學、讀完研究生，順利畢業參加工作。隨後都是正常劇本：戀愛、結婚、生子。

小慧能體會到自己年幼時母親、外公外婆的不容易，更能體會到家庭溫暖的重要性，所以格外珍惜當下生活。小慧丈夫為人很不錯，倆人經過多年的共同打拼，日子過得越來越好。

小慧和愛人都是懂得知恩圖報的人。自己條件好，不能忘記養育之恩。在公婆眼裡，小慧是個好兒媳；在母親眼裡，姑爺是個好女婿。有時候夫妻之間就是要扮演這樣一個角色：相互撮合、相互幫扶。

平靜的日子，卻被一個“不速之客”打破了——小慧的生父找上門。看著這個年過六十、卻早已滿臉褶子頭髮花白的“陌生人”，小慧沒有什麼客套：

“你有什麼事兒？”

小慧父親對她的反應似乎在意料之中，也沒遮掩，開門見山。大體意思就是：自己老了，身邊沒人，經濟條件很差，希望小慧能“幫幫他”。

小慧想也沒想直接拒絕，而且告訴生父，不要來打擾他們的生活，各過各的，各自安好。

隨後父親又找過她幾次，最後一次把小慧惹急了：

“你當是警告也好，勸說也罷，今後你不要再來找。你的今天，我的今天，沒什麼關係，別拿‘父親’來說事兒，這個稱呼你不配。”

隨後的事情卻讓女兒大為光火：父親竟把女兒告了，要求女兒贍養。收到傳票的那一天，小慧心裡五味雜陳——小時候狠心掰開自己手指轉身離去的那個人，三十多年來不管不顧，沒給過自己一分撫養費，到頭來居然反過來要求贍養，憑什麼？

結果卻讓她更難以接受：要對生父盡贍養義務。小慧並非不懂法，但是事情發生在自己身上，心理上這道關、理兒上這道關，過不去。

既然這麼定了，小慧也打定了主意：

“賭氣的話我也不說了，每個月給你600塊錢，兩清。”

【父母與子女之間的相互義務，並非對等】

我國《民法典》規定：

第一千零六十七條 父母不履行撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。

成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。

但是，這兩類義務，不具有相互條件關係。拿小慧的事情來說，父親並沒有對小慧盡到撫養義務，但是並不能作為小慧可以不贍養父親的前提條件。

雖然一直在倡導權利與義務對等，但是在父母與子女之間的權利義務關係上，並非那麼公平：

父親沒有對小慧盡到撫養義務，卻可以依法要求贍養的權利。小慧年幼時並沒有合法運用權利要求父親給贍養費，卻有對多年未謀面的陌生父親的贍養義務。

其中，能夠連線的理由，恐怕只能在於“生”這個字，與“育”搭不上邊。

合理與否，這裡不做評判了，交給大家去探討。

另外，還有一個很重要的事情：小慧所講的“兩清”，清不了。

雖然《民法典》中規定了“贍養費”這樣一種贍養形式，但是在《老年人權益保障法》中還有這樣一條規定：

第十四條 贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。贍養人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養義務的人。贍養人的配偶應當協助贍養人履行贍養義務。

注意上述規定中的贍養義務：經濟供養、生活照料、精神慰藉。

舉個例子：如果小慧父親生病了，小慧依然躲不開義務——該陪護的還得陪護、該繳費的還得繳費。生活照料，是必須的。

至於精神慰藉，是一個只可意會不可言傳的東西，估計再很難做到。

【結語】

客觀地講，子女贍養父母的法定義務是對的。但是，因前提條件不清而導致的效果，恐怕就千差萬別了。

在小慧這個事情中，贍養費不算多，但絕對不是心甘情願給付的。這種贍養，錢花了，卻買不到痛快；小慧父親，年輕時自己犯錯、並沒有對小慧有養育之恩，反過來卻可以得到保護，但是，他真能痛快了麼？

從某種角度，小慧一定有各種辦法讓他不痛快。

最終的結果就是，誰也別想痛快——那這種贍養還有什麼意義呢？

真正的贍養應該是什麼樣子？

贍養，是子女對父母的單向義務關係。但本質上，是雙向關係。

如果把要求贍養當作一項權利的話，一定要搞清楚：權利，透過付出才能得到，這是“理”。直白一點講就是：先把父母的角色扮演好——把自己的子女撫育好，才能有權利去向子女索取回報。

有人總會拿“畢竟生了你，所以你得贍養”來作為說辭。

這種說辭恰恰忽略了最本質的一個東西：情感。

人最基礎的本能是情感。法律是人為規定，人為規定改變不了人性。沒有情感的家庭關係，註定好不到哪兒去；有情感的家庭，法律規定也沒有什麼意義。

所以，做好各自該做的，權利自然而然就有了，不用掛在嘴邊；自己做好了、對方沒做到，這時候拿法律武器，維護自己的合法權利才有用；自己沒做好，對方隨便糊弄糊弄、甚至不違法的故意找點不痛快，都有無數空子可鑽。