獨立思考——查理芒格

讀過查理芒格相關著作的人應該都知道他最擅長說的一句話：獨立思考

其實，他所說的獨立思考有別於我們常認為的享受孤獨，也不全是表面上的不合群體，而是思想上的獨立，行為在思考證偽後的與眾不同。

群體是什麼？

書籍《烏合之眾》對群體的描述是這樣的：

無論是什麼樣的人構成了這個群體，不管他們的生活模式、職業、性格或是智商相同與否，他們轉變成了一個群體的事實讓他們擁有了一種集體的思想，這使他們的感受、思想和行為，變得與他們孤立時的狀態不盡相同

用作者的話來說，意思就是，群體並不意味著“形”在一起，更多的是思想的聚焦、心理的相似，即便相隔千里，文化水平的差異，只要是思想上的互通就能形成群體。

既然群體並不僅僅限制於空間，那麼深陷群體的人到底有何不同之處？

眾所周知，群體的力量是強大的，這種強大不僅僅表現在正面積極力量的強大，甚至在負面更為如此。

此處咱們不去直觀的表述深陷群體中帶來的積極力量。心理學家認為，與獨立思考的人相比，一個人深陷群體中，會在感情和道德觀上更具差異

1.衝動、暴躁

其實，獨立思考、有意識的人，多半不會因為他人的言行舉止而情緒波動過大。而深陷群體的人，卻會對外在批判群體的言行舉止表現出衝動情感，這種情感並不是主觀意識的表現，而是在非常確信的理解下，本能的無意識形態的抗拒。

也就是說，越來越合群的人，如果不具備強烈的獨立思考能力，必然越來越信服這個群體的理念，長期之下，對於外在攻擊群體的行為，必然會無意識的反抗。這是不是有點像是鬼火神功入魔般？

2.輕信且受暗示

群體中的人，比較容易被暗示左右。在這樣的圈子中，多數人會表現出別人瘋狂我瘋狂，別人恐懼我恐懼的狀況，這就是為什麼股市、金融領域，多數人不賺錢，少數人才會有巴菲特那種非常理出牌。

3.兩極分化

群體中的個體多半會呈兩極化，情緒低落或單純，偏執專橫或保守，道德觀低劣或高尚。

群體的人到底會出現何種情況，要看群體首領是以一個什麼樣的原則來領導這個群體。

群體更容易被麻痺

且不管領導者是一個什麼樣的原則來管理群體，只要參與者越來越合群，以透過給他們帶來深刻映像，達到誘惑他們的目地就輕而易舉。

例如：一個立法官如果想要徵收一種新型的稅，他絕對不會選擇那種從理論上來看，特別公平公正的方式。

而實際上，他們採取的方法多半是那種最不公平公正、且不顯著易懂，又負擔最小的方法，因為這種方式才是最易於被群體接受的，也沒有誰比立法官更懂得群體的心理。

又去：為什麼某個地區因為流感導致的5000人死亡在百姓群體看來，遠遠不及一起事故造成的500人死亡來的更加恐懼？

原因很簡單，5000人的流感資料，並不是以可見的形象表現出來的，這種透過每週更新才能統計出來的資料，並不會給群眾的想象力帶來任何影響。

而一次性事故引起的500人傷亡，可見的形象被表現出來後，卻會給群眾帶來不小的騷動。

如果兩個事件都是領袖操作籌資的說詞，那麼500人的事故是不是更容易獲得籌集資金

還有，股市在不斷上漲時，散戶更願意加大倉位介入賭局，而莊家藉此大好機會獲利了結，最終被淪為韭菜的總是多數群眾………

從這一系列的事件中，可以得出一個結論：群體中，永遠不會有按照純粹理性的教誨採取行動，而“孤立的個人”，卻擁有掌控自身反射作用的能力。

所以，聚整合群的人多半會失去自己的意志，且會很本能的轉向一個擁有他們所缺乏的品質的人。

so，越來越合群的人，並不意味著情商越來越高了，或許這意味著，已經在慢慢實現成為缺乏理性思考能力的“烏合之眾”了。

—end—