1、遊戲最主要的目標群體是誰？有人說是成年人，NO，成年人的時間是有限的，他們需要去養家餬口，需要去工作賺錢，因為他們有了獨立的控制能力，要對自己的行為負責，所以，遊戲只是一個部分。那目標群體是誰呢？遊戲從來都是給孩子的（因為孩子最喜歡玩遊戲）

心理學真的是個該被重視的學科。你看小米的飢餓營銷，不就是心理學應用的體現？

你看手機遊戲中的強化環節，每個過程都給予反饋；你看在匹配過程中的原則，不找過高或過低的，只找實力相當的，讓參與遊戲的人都體驗好；你看每一局的遊戲，都是時間不長，但卻是細劃的不能再細劃的設計，都是心理學的應用。

用自己的矛來攻自己的盾，到底哪個更有效？

說實話，挺難的。

2、就像心理學的知識中，是百花齊放的，沒有哪個流派是壟斷至今的。心理學的應用中，推廣一件事，用透過的理論就可以，因為有大資料支援。

而在解決個體的問題時，那就是要一案一說，沒有統一的解決方法。

所以，讓孩子喜歡上游戲很容易，可能只是一個理由；而想要孩子放下游戲，卻是一個多因素的影響。

誰的錢賺起來最容易？孩子

要麼是在教育上，是家長主動掏錢的；要麼是為了教育，被動掏錢的。

想要解決遊戲這件事，強制關閉遊戲，並不是明智之選。

當一件事情上癮了後，你越禁止，他越想要得到。就像都知道吸菸有害健康，菸草也不讓做廣告，可一樣賣得很好。難道他們不知道吸菸有害健康？知道，知道並不一定去改。

遊戲也是一樣。孩子知道不知道玩物喪志不好？知道，道理都懂，但懂和自己要不要去做是兩回事。

同樣都是遊戲，為什麼有的人會上癮，而有的人則不會？有沒有去想過這樣的問題？

因為孩子與孩子不同。哪裡不同？這才是關鍵

3、想要解決遊戲的問題，你禁止了遊戲，他會去迷影片；你禁止了影片 ，他會去看小說。但無論迷什麼，都不會去迷學習。

想要遊戲的目的是什麼？是為了他不玩遊戲？還是為了讓他去學習？這是兩回事

有些孩子玩遊戲就會頭暈，眼花，所以不迷遊戲，而是天天刷影片，天天刷，也是學習，這個時候怎麼辦？再去關掉小影片？

有的孩子天天看電視，不拿手機 ，就看電視，怎麼辦？

想要不玩遊戲簡單，找一個比遊戲更簡單更刺激更讓孩子上癮的事情，就可以。但這不是目的。

4、遊戲上癮的孩子是有共性的。就像成年人追劇，喜歡的劇也會追到深夜，喜歡的小說也會熬夜通宵。

在遇到一個自己喜歡的事情時，會有如此的反應。但有些事，是必須去做的。再喜歡的電視劇，也要放下去上班；再喜歡的小說，再看眼睛就瞎了，也會放下。

發現了嗎？這就是自己內心有個比較，哪個更重要。

在孩子心裡，學習更重要嗎？學習是必須要去做的事情嗎？

為什麼工作必須去做？因為不工作，那賺不到錢，不能生活，還怎麼追劇？

而孩子呢？不玩遊戲？不學習？未來會如何？那都太遙遠。而當下，不玩遊戲，是失去了快樂。

而放下游戲，獲得了什麼？

有位男士曾經對我說過：他上學時，沒有什麼理想教育，父親說，你要是考不上大學，就回家種地吧。

有餘地，有選擇。但對他來說，那不叫選擇。因為他不想去種地，種地太苦了，所以學習，是更好的選擇。

孩子呢？不讀書，會怎麼樣？沒經歷過，就像讀書了會怎麼樣一樣，都是虛的，抓不著的。

孩子生活中，體驗的東西太少，他最多的體驗，就是學習的辛苦。那還有比學習更苦的事情嗎？

5、心理諮詢對於遊戲成癮的孩子有用嗎？有用也是需要時間和多個因素共同來實現的。

立竿見影的效果，就是斷臂求生。你看那些用電激，或者其他方式，讓孩子一聽到遊戲，就產生恐懼的方式，最終是解決了成癮，但卻沒有讓孩子對生活，對學習恢復興趣。

遊戲之所以吸引孩子，除了心理原理的應用，多方面都是配合的。一個強化再好的遊戲，如果每次去玩，都是失敗，只有輸，沒有贏，那孩子也不會上癮。

你覺得只是心理學在起作用嗎？

不是。

如果你想透過心理諮詢來解決遊戲的問題，那同樣也需要多方面的配合，更需要的是時間。

我們都說要引導孩子，教育孩子，說教沒有用；那有用的是什麼？溝通，有時候孩子就需在撞南牆，自己體會了，才知道；而不是父母代替告訴的。

同樣是孩子，同樣玩遊戲，什麼孩子不容易上癮？那些生活中，遊戲是一部分的，有著更多的目標，想法，主動性，對生活有熱愛的孩子。那些自律的，有信心的孩子。

培養生活中的興趣，去體會各種體驗，不是一朝一夕可以實現的。再著急，都是沒有辦法的。

傾聽孩子的心聲，找到孩子心底從遊戲那裡滿足的需求，再來找到替代品，這是一個過程。

成癮的機制都是相似的，無論是遊戲成癮，還是其他成癮。戒除癮，需要支援，而且會有反覆，這都是一個原理。只靠嚴厲，解決不了。

我是財迷悠媽，40+創業寶媽，兒童心理教育從業者，關於遊戲，我們要有病來如山倒，病去如抽絲的準備。