在生活和工作中，你更願意和人合作完成一件事，還是更傾向於單獨完成一件工作呢？

你的選擇可能會讓你的人生道路，大不相同。

換一種問法，假設你是一個獵人，與人合作獵鹿，能讓你們獲得很大的收益，但是，合作本身有可能有風險。而單獨獵兔子，則沒那麼大風險，但獲得的收益就小多了。

你會怎麼選擇？

這本書的作者是美國社會學家、美國國家科學院院士布賴恩·斯科姆斯，翻譯薛峰，由上海人民出版社出版。

本書以獵鹿博弈為核心，探討影響社會結構與集體行動的多個因素，揭示人際互動和社會合作的演化規律。

獵鹿博弈是經典博弈模型之一，源自法國啟蒙思想家盧梭的著作《論人類不平等的起源和基礎》中的故事。

獵鹿要求最大程度的合作，但會得到更大回報。由於我們的社會不是在對抗中運作，而是在相對合作關係中前進的，因此獵鹿博弈適用於人際交往、市場行為、企業合作等普遍的人類社會關係，是今天社會中我們都需要的博弈智慧。

假設有一群獵人在打獵，他們只能選擇獵兔或獵鹿。獵兔可以獨立完成，而獵鹿則必須多人合作。不過，獵鹿獲得的價值遠遠高於獵兔，所以有些人仍然會傾向於選擇合作獵鹿。

這就是“獵鹿博弈”的場景。作者認為，和“囚徒困境”相比，獵鹿問題更符合社會生活中的常態合作方式。

什麼是“囚徒困境”？假設警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據指控二人有罪。於是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，並向雙方提供以下相同的選擇：

若一人認罪並作證檢控對方（也就是“背叛”對方），而對方保持沉默，此人將立刻獲釋，沉默者將判監10年。

若二人都保持沉默，則二人同樣判監半年。

若二人都互相檢舉（也就是互相“背叛”），則二人同樣判監5年。

結果兩個嫌疑犯沒有互相合作，而是都選擇了背叛對方，各自判監5年。

你會發現在囚徒困境中，個體理性和互利這兩者之間存在衝突，人們會因為自己的“聰明”，而做出損人不利己的選擇。

相反，在獵鹿問題中，參與者則會綜合考慮合作互利和個體的風險因素。一方的選擇，取決於他認為對方會如何選擇。比如如果對方選擇了獵鹿，那麼自己也選擇獵鹿，就是最優解；而對方選擇了獵兔，那麼自己選擇獵兔就是最優的。

我們會發現獵鹿博弈存在於生活中許多地方。比如兩個人一起坐船，雖然兩個人都可以划槳或者不划槳，但兩個人都選擇了划槳，透過合作得到了對大家都好的最優解。

獵鹿博弈是建立在什麼條件基礎上的？休謨的《人性論》中，提到了這樣一個例子：

兩個鄰居可以就共有的草甸排水問題達成一致，因為每一個人都可能認識到，如果沒有完成自己的所負責的部分，就會導致整個專案的失敗。

這個例子是把每個人都當作理性人來看待的，也就是說：

獵鹿博弈的合作可能，依賴於每個人的理性和互相信任。如果有一方做出了非理性的選擇，比如在獵鹿中選擇了不合作，那麼選擇獵鹿的另一方就會存在風險。

很顯然，生活中這樣的場景很多。人類的社會結構決定了我們必然是合作型的動物。像在工作中同事之間的配合，兩家企業之間的商業合作，城市交通的運轉，足球、籃球這樣的體育活動，乃至菜市場裡的討價還價，都屬於獵鹿博弈的場景。

因此，獵鹿問題應該是分析社會契約問題的焦點，而瞭解獵鹿博弈，也會讓我們在工作生活中與他人合作時，能做出更明智的選擇。