兩姐妹吵架和好後，妹妹問姐姐：吵架時為啥那麼不講理？姐姐笑著回答：因為是吵架呀，誰贏誰有理。

我特別喜歡聽一位好友講她們姐妹間的趣事，這常常讓我很羨慕，因為我只有兩個哥哥，沒有姐妹。她講的姐妹吵架後的這個趣事讓我印象特別深刻。

每次吵架她都吵不過姐姐，因為姐姐吵起架來兇悍無比，胡攪蠻纏，和她講理永遠都講不明白。後來有一次她忍不住問姐姐，為什麼吵架時胡攪蠻纏一點理都不講，沒想到姐姐嘿嘿一樂：”吵架為啥要講理？因為是吵架呀，誰贏誰有理!”

01將不合理的事情定義為合理，是人類自我防禦機制的本能

心理學導師張沛超在《我的內在無窮大》中寫到：“人的大腦喜歡有序的東西，但如果某些東西的確存在矛盾怎麼辦？這時人的大腦會欺騙自己，在腦海中將其合理化。”

這位姐姐明知自己不對，也一定要合理化，以這樣的方式避免讓自己有認知的衝突感和因此帶來的羞恥感。

一般來說，如果我們當面指出一個人的不合理之處，對方的第一反應很難是坦誠地承認：我的確欠缺考慮。一些人會用經過合理化的，非常細緻的論證邏輯，保護自己免於體驗認知的衝突感和內心的羞恥感。

可是這種合理化的結果真的能夠讓自己開心嗎？心理學導師張沛超認為肯定不會。不論他的說辭聽起來多麼合理，其實他的心中也會覺得這件事情並不那麼理所當然。

這種人類心理中人為合理化的過程，就是人類進行自我防禦的行為，通常被人們定義為一種理性行為。

02人類自我防禦方式的選擇受文化素養的制約

‘’理性”這個詞通常用來形容一個人的積極特質，所以人們下意識地會運用理性這個褒義詞為自己的心理防禦行為提供合理解釋。

上面那位聰明的姐姐在妹妹的追問下，開啟保護自己行為的防禦體系，對自己的行為進行了本能的“理性”辯解。她選擇的這種”理性”防禦行為，完全受到文化素養的制約。

他吐槽網紅張大大：“我不喜歡評價個人，因為那是件不禮貌的事情，但是——張大大不是個人！”嘲諷靠黑粉上位的網紅現象，一語雙關！接著又問“如果亞里士多德走到帕拉圖的房間，說吾愛吾師，吾更愛真理的時候。請問張大大這個屋裡一共有幾個人？”可憐的張大大一臉懵B，毫無底氣弱弱地回答：”三個人。”被嘲諷無知，思維完全被帶偏卻不自知，只剩下一臉無奈。

像許知遠這樣，透著學識、智慧和哲理的吐槽和思辨，需要有足夠多的文化積累。

而“吵架時不講理”之所以成為那位姐姐的殺手鐧，完全與其受教育程度，與之文化素養有關。如果那位姐姐也具備一定的文化素養，相信她會更願意使用辯論講理的方式來取勝，而不是自毀形象，採用不講理的方式，讓對方沒有辦法進行下去，來贏得所謂的勝利。

沒有文化積澱的自我認知下的理性思維，就像一朵沒有花蕊的花朵，看起來每一片花瓣可能都很正常，可是，這是一朵沒有生命力的花朵。

吵架不講理，你以為贏了吵架，其實你輸了人生。

《我的內在無窮大》讀書筆記系列

我是愛讀書的羅青煙，南方女子骨骼，北方女子性格。

我願意和你一起讀書中閒話，聊心中情感，品人生百味。

#笑薇書評寫作##心晴計劃＃#