贍養父母是每個人都應該履行的責任和義務，但為什麼總會有一些陳腐的條條框框來限制我們呢？憑什麼養男方的父母就是應該，而養女方的父母就是不應該呢？法律既然沒有這些條文，那為什麼大家就要按照自己的理論自創呢？

房子裝修好了，我們一家人十分開心地在打掃房子，爸爸無意間說了句話讓我突然哽咽了。爸爸說：“把主臥的床額外多鋪上一床褥子，你奶奶睡得還舒服。”我腦子第一時間有點蒙，條件反射地說了一句：“姥姥好不容易把我帶大，甚至還幫我帶我的孩子，晚年竟讓奶奶來享福？”

你們猜，爸爸是怎麼回答的呢？

爸爸說：“爸爸是奶奶的兒子，爸爸的家就是奶奶的家，奶奶老了，不就得回自己家養老嗎？這是爸爸作為兒子應該做的啊！姥姥是客人，所以，姥姥肯定不會在這養老的啊，她得回自己的家。”

聽完爸爸的這番話，我突然間覺得不寒而慄！那我又算什麼呢？儘管姥姥含辛茹苦將我帶大，但奶奶是主人，姥姥是客人。而我作為女兒，卻為孃家這個“外人”來裝修房子，幫孃家弟弟這個“外人”來買房子？

據說，古代的家譜裡，只有男性的名字才能出現在家譜上，而對於配偶來說，只能按照姓氏標註為“劉氏”，“韓氏”等。至於子孫後代欄裡，女兒是不被記載的。如果終生沒有兒子，只有女兒，只能在子孫欄裡寫上“無傳”。

即使現如今社會在飛速的發展，我們的精神文明也提高了不少，家譜裡也會出現女人的名字，但骨子裡的“重男輕女”也依然存在。否則也不會出現“伏地魔”，“嫁出去的女兒，潑出去的水”等等這樣的社會現象和觀念了。

所以，爸爸之所以會有“姥姥是客人，奶奶是主人”這樣的觀點，究其根本就是骨子裡的“重男輕女”。

而這種“重男輕女”的觀點，顯然已經成為了這個社會的毒瘤。對於女兒來說，受盡父母的輕視，受傷太深。而對於父母來說，眾叛親離，老了病了無依無靠。並且還會造成女兒和兒子之間的嫌隙，甚至是反目成仇，等等。總之，家庭矛盾不斷。

“嫁乞隨乞，嫁叟隨叟”，“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”，這其實就是對“大男子主義”的真實寫照。在這種家庭關係的主導下，男人會認為女人是依附於老公而生活的，所以只有男人的父母才是真正的父母，而女人的父母只能是親戚而已。

這種思想一旦在心裡生根發芽，又怎會對妻子尊重呢？對妻子不尊重，又怎麼會對妻子的親人尊重呢？

但爸爸卻忽略了，當代社會，無論是道德還是法律，對兒子和女兒有著同樣的贍養義務。所以，無論是奶奶還是姥姥，都應該是我們家的主人。

按照姓氏來說，我們繼承了爸爸的姓氏，而爸爸又繼承了爺爺的姓氏。如果透過這個，就一定要斷定奶奶才是自家人，姥姥是外人。那麼我想說，為什麼我們是姥姥帶大的，而不是奶奶帶大的呢？

站在道德的層面上：“老人沒有義務幫忙帶孩子，幫忙帶了是情分，不幫忙帶是本分。”但姥姥在奶奶不想幫忙帶，怕影響爸爸和媽媽工作的情況下，犧牲了自己自由的晚年生活，將我和弟弟帶大，又幫忙帶我的孩子，這種情分難道不應該受到報答嗎？

說白了，爸爸的這種理論，其實就是自私自利，毫無原則的表現。當然，也是現下很多家庭所面臨的實質性矛盾。

如今的社會中，“姥姥帶娃，爺爺奶奶來參觀”，或者是“姥姥成為帶娃主力軍”，等等類似的話題越演越烈。不管處於話題雙方的對立面到底是如何如何，作為子女來說，都應該站在原則的立場，公平公正地對待這件事情。付出多的一方，就應該多多地受到重視，因為“情比金堅”。

爸爸今天的話真的是讓我感到十分寒心！按照爸爸的理論，我甚至突然覺得我給弟弟婚房貢獻的20萬，還有給爸媽裝修的15萬都十分的不值。不知網友們是否也是這樣認為的呢？

真的希望這個社會上能多一些和諧與歡聲笑語，少一些家庭矛盾，而我們也可以將更多的精力用於自己的事業！