首先要說的是，邏輯是個很大的話題，提升邏輯水平也需要慢慢來。本文只是搭個橋，方便有個門徑。想深入，還得系統讀書學習。
【一】揪住名詞開始分析
咱們的表達，都是從字詞開始。而詞語具體、真實的含義，我們其實是不大清楚的。日常生活中，大家都是“跟著感覺走”——似乎我知道這個詞，也有個大致的感覺。實際這個詞到底說的啥意思，可能並不清楚。
但是我們習以為常，說話的時候，壓根意識不到這問題，張口就是一堆自己也不能確定的名詞、概念。
既然我們說的一段話中，很多詞自己都不清楚是啥意思，那我們說的這段話，表達的意思還可能準確麼？
比如，我經常聽到有人爭論：東方文明好還是西方文明好。
（天吶！天吶！啊阿天吶！我怎麼經常碰到這種場面~~~）
因為題目中的每一個詞諸如文明、東方、西方···，都需要詳細界定、探討，每個詞都是那麼的不確定、具有伸縮性。
可是我們依舊樂此不疲，憑著感覺爭得面紅耳赤、吵一宿，實際上說了一宿廢話——這一宿廢話，有利於增進感情或者破壞關係，不利於搞明白問題。
【二】揪住名詞開始分析（2）
但是，如果我們開始揪住名詞進行分析，那麼就會立刻變得“有邏輯”了！
A：我們來聊聊東方文明和西方文明的優劣？
B：別急，請對“文明”一詞的內涵進行界定。
A：（巴拉巴拉說了一堆）……我們下來比較東西方文明的優劣吧。
B：別急，你說下東、西方的界限是？
A：（巴拉巴拉一堆……終於按照經緯度畫了一個範疇，可能聊到這時候發現天已經亮了）。這下可以繼續吧？
B：別急，東、西方這麼多國家，各自形態不一樣，我們到底比較哪個？
A：（巴拉巴拉半天）……確定比較希臘和中國吧。
B：別急，歷史和現在不同，您說的是歷史上的希臘還是現在的希臘？歷史上的又是什麼時候的？具體哪一方面？
A：（巴拉巴拉半天）……還是希臘軸心時代和中國先秦時期吧……
B：別急，那時候那麼多思想家，孔子老子一堆“子”，蘇格拉底柏拉圖一堆名字，到底拿誰和誰比較？
A：蘇格拉底和孔子？
B：別急，您讀過蘇格拉底和孔子的作品沒？
A：……我想弄（neng）死你……
這就是一個典型的邏輯分析過程。
【三】揪住名詞開始分析（3）
當具備揪住名詞分析的意識的時候，我們就不會被人蠱惑了。
這時候，假如老闆對你說“你好好努力啊，我回頭給你加薪”，我們就知道這是個忽悠的話。
“好好努力”？有沒有標準？
“回頭”？是啥時候？
“加薪”？加多少算加？一塊還是一百萬？
那麼，作為老闆，說什麼樣的話才算有邏輯、不忽悠？就是把上述句子中的不確定的名詞，全部給以清晰界定，這句話就有意義了。
比如：你的銷售額如果能在一週內完成（好好努力），我下個月發工資的時候（回頭）給你加薪20000元（加薪）。
當然，具體在揪住的時候，怎麼分析名詞？就要學會給名詞下定義。如何下定義，又是個話題，以後再說，大家也可以買《邏輯學導論》去看，裡面有關於下定義的詳細內容。今天此文的目的是概說一下。
如果範疇不清晰，大家就會陷入牛角尖、越鑽越死。
日常中，最容易搞混的範疇，有這麼兩組。
第一組，是“真、善、美”的界限。
可以說，真、善、美囊括了我們日常的所有內容。但是很少有人能清晰意識到，這是三個獨立的領域，不能混淆在一起。
所謂真，就是常說的求真。求真是探求一個東西的真實狀態和規律，某句話、某個觀點到底符不符合其客觀現象。常用是、非來判斷。
比如：1+1等於幾？一米等於幾釐米？地球大還是太陽大？這個事情犯法沒犯法？這個字寫沒寫錯···這些就是求真的問題；
善呢？就是我們常說的求善。求善，是探討事物的價值。某個事，他的社會意義是啥？價值取向是啥？常用善、惡來判斷。
比如道德、政治關係、愛國、愛個人、同性戀、異性戀、社會風俗習慣···這些，涉及到人與人、人與社會的關係，就都是求善問題。
審美，就是追求美，探討外界對內心的影響。常用美、醜來判斷。
比如這幅畫美不美、書法寫得如何、音樂有沒有打動我、某個小說如何···這都是審美問題。審美問題比較複雜，大家眾說紛紜，不易表述清楚。
造成的結果是，中國古代真、善、美不分，並且一切以求善為第一，“善”統攝了“真”、“美”。於是，在整體而言，我們更喜歡強調社會的安定、穩定、和諧，至於某個事情的真相？只要不影響社會團結、不影響大局，那麼就不管啦~~~~
在個體而言，我們鼓勵成為君子、看重人品，強調人際關係，至於個人能力？你能力再強，不是我的人，我也得把你踢出局。就是我們常說的“只問站隊、不問是非”。
比如，小明在道德上，是個品行不好的人，但是他的數學有可能是最好的；老張私生活可能很淫蕩，但是他的藝術水平有可能是很高的。
但是我們總喜歡混在一起說。看一個人，先看他是不是“正能量”，哪怕能力弱點，只要他和我一條心，那麼重要的技術崗位也交給他。
至今在中國，搞臭一個人，最好的辦法，就是攻擊他的人品、道德，說他私生活不檢點、男女關係不正當。那麼，他的藝術、數學能力，就一併被抹殺了。
可惜，這“不邏輯”啊！
分清楚真、善、美的界限，並且在各自領域內探討問題，您的邏輯水平，又瞬間暴漲！！！
當分清這個界限的時候，你會發現，我們習以為常的很多觀念，都是瞎扯啊。
比如，“人性是善還是惡”的話題。從孟子他老人家開始，到荀子、楊雄，到現在很多人，大家就沒搞清楚真、善的界限。
人性，是個自然屬性，吃喝拉撒睡····是求真領域的內容；
善惡，是價值判斷，是求善領域的內容。
這兩個內容壓根不搭界啊！！！！
2和5 能結婚嗎？一個是自然數字、一個是社會概念，套到一起分析，這本身就是個假問題。
同樣，人性是善還是惡？這是假問題啊。
可惜我們爭了幾千年····
還有一組範疇，我們也容易搞混——就是觀念和現實。
比如，我們這幾年喜歡爭論的話題——自由。這個詞，在觀念層面和實際層面，並不是一回事。
觀念層面的自由，是無拘無束；現實層面的自由，是具體的權利，有明確的指標（羅斯福四大自由權利，免於匱乏、免於恐懼、言論自由、信仰自由）。
很多人攻擊自由，說“自由之後，過馬路想咋走就咋走，那我們交通不是就亂了？”
要我說，這不是交通亂、這是您腦子亂。現實中的自由，是自由權利；和觀念上的“想咋就咋”，他不是一回事。
再比如，我以前批評于丹講《論語》。那是從觀念層面批評，說她講的錯誤很多，誤導很多人；但是在現實層面，我從不否認她普及《論語》的功勞。
因為觀念層面，是要追求極致、完美；現實層面，則要一步一步走路、一口一口吃飯。
同樣，我寫普及邏輯的文章，在觀念層面看，表述有問題、不嚴謹；但是現實層面，需要一個橋樑，一個通向真知正見的、不完美的橋樑。
分清楚觀念層面和現實層面，我們就能避免很多無謂的爭執。
順便說一句。很多人不喜歡看批判性的文章、不喜歡批判性的思維。其實這也是沒有分清楚“觀念”和“現實”的區別。
知識分子的批判，基本都是在觀念層面批判；至於現實，當然能理解目前的現狀。只是在觀念上，要保持清晰，追求完美和極致，不斷修正錯誤，才能在現實中少走彎路、大家少受一些苦。