在網上看見一段評論：“我心裡好夫妻的標準是：“能爭吵，能和好”。而不夠好的夫妻關係，是：“不能爭吵，也沒法和好”。　　聽上去很有道理，但現實中 ，有幾個人能做得到。　　這個道理不是沒用，而是滿足這個道理的條件太苛刻。　　不錯，爭吵也是一種溝通，而且是一種非常激烈的溝通。除非是遇到特別重大的事情，需要強烈地表達自己的看法，展現自己的意志。　　而一般情況下，商量比溝通更重要。協商意味著以更和諧的方式進行妥協、交換。　　溝通更傾向於把自己的標準，強行灌輸給別人。　　協商，在更長的時間範圍內，在更廣泛的領域範圍內，商量的效果更持久。　　機緣巧合，我在不同的職場上都待過。很多上級都是用命令的方式，和下級溝通。就算是商量，也是商量的外衣，命令的內心。實際上我很明白，很多的協商背後，其實是領導的指示。但問題是，越年輕的領導，越喜歡進行強行商量。　　越是經驗豐富的領導，越不知道他實際上是在利用你，調動你。　　當然，這個問題比較複雜。在職場上，曾經有同事有事情相求時，熱情似火，身段柔軟。但這依然讓人看不出半點好來。　　可見贊人品，還是要趁平時。曾經見過一個人品不錯的領導，中午休息期間被家裡來的電話吵醒。因為聲音太大，猛然聽見領導夫人的河東獅吼。　　還好領導性格溫和，聊了兩句，把事兒平了。那會兒沒結婚，不太懂。　　好，現在回來本文最初的問題，夫妻吵架好，還是不吵架好？如果用西方的標準，沒準網上的那個說法就對了。　　但我們生活在中國，除了北上廣等地方，大多數都不適合西方人的思維方式。　　而網上大部分公知的心法，都是把國外為人處世方法，一股腦代入，再加上自己的署名。　　所謂坦白溝通，不正是西方的套路嗎。　　傳統意義上的西方，崇尚核心家庭，夫妻得是單獨居住，自己帶小孩。要不然夫妻爭吵，必然影響其他人。就算要爭吵，最好也要在遠離小孩的空間。　　其次，夫妻之間有多少重大事件，必須要用吵架來強力溝通呢？　　每天都這麼吵，會不會心力衰竭呢？　　很多夫妻，雙方都進行高強度工作。往往見面就是吵架，經常為了牙膏怎麼擠就開吵。　　婚姻最終維持了嗎？　　以前在樊登讀書和分會長聊天的時候，他就介紹自己婚姻的心法，首先就是不吵架。　　人的三觀並非一成不變，時間也不一定合拍，情緒高低起伏的節奏也不一樣，環境又各有不同，平時也沒什麼大事，也很少有西方社會所謂的親密關係所需的二人世界。　　大家都有事，一起合作的節奏，又怎麼可能時時匹配，家庭內部那麼多事情，提前又沒有商量好，臨時突然出現很多狀況，不吵架已經很好了。