國際關係學院公共管理系教授儲殷教授表示:婚姻對富人沒意義,對窮人很殘酷。
對這句話,他予以了具體闡述:
婚姻制度對富人階層有意義嗎?對他的財產繼承來說,是有意義的,但是到了富裕的階層,一般情況下,他們不太要求婚姻的忠實度了,這一段對他們來說意義不大。
婚姻對窮人,也很殘酷,因為富人存在著性奢靡,是靠花錢買,而窮人存在著性散亂,因為他維持不住穩定的性關係,穩定的性關係是要供養的。
所以婚姻往往是中不溜秋這個階段,大家條件都那樣,能找一個對你好的人,兩個人幫襯著過日子,構成一個穩定的人口撫養結構、人口生產單位,來解決生活成本的問題。
看到這個說法令人一下子對婚姻那份美好的幻想破滅了,按照我們正常對婚姻的理解,婚姻是在男女雙方平等自願的基礎上建立起來的長期契約關係,婚姻形成的主體物件只能是男人與女人。
之所以主體物件限定為人,那是因為人具有複雜的情感,而這複雜情感背後包含了多種考量,比如所謂的愛情、門當戶對、搭夥過日子等等各種因素,但是儲教授對婚姻的看法剝開了婚姻美好的表面,暴露出在有人類階級存在的社會中的本質。
對於富人而言,因為他們掌握了大量的財富,他們成了異性追求的香餑餑,所以他們擁有較大空間的自由選擇權,婚姻只是他們利用用來傳遞財富的一種外衣和工具,他們希望透過擇優選擇生育後代,進而延續自己的財富,僅此而已,富人眼中沒有愛情,婚姻對於他們而言只是基於自己的喜好選擇一個優選物件進行結合。
富人將愛情看作是笑話,而且從利益的角度,愛情的形成需要耗費大量的時間和精力,這顯然是不符合利益最大化的訴求原則,當然愛情對於富人也不是一無是處,比如“門當戶對”這個詞,這種富人間的強強聯合,頗有點利益聯姻的意味,只是這種所謂的婚姻被他們披上了愛情的婚紗予以遮掩,但骨子裡面的目的卻是赤裸裸的存在,只是為了實現彼此雙方的利益最大化。
這個解釋聽起來讓人有點豁然開朗的感覺,原來並不是富人不講“武德”,只是婚姻對於他們而言有時候就是一種性享受,當目前的物件無法滿足自己的需求,那麼他們會將目光投向新的目標,畢竟富人結合的初衷就不是死心塌地和白頭到老,只能說當初的妻子是階段性滿足了富人的需求,當到了下一階段,現任妻子無法滿足自己的需求時,那麼分開也就是早晚之事。
對於窮人而言,其實窮人更願意相信愛情,他們更希望利用愛情這種道德約束來綁架對方,以便對方可以維持與自己的關係,而這麼說來,婚姻的約束其實對窮人有利,而對富人無利,窮人利用法律上對婚姻的某些約束來穩定雙方的關係,使得自己的邊際效應達到最優解。
儲教授強調婚姻對於窮人的殘酷程度,在我們現在的環境下,娶妻難依舊是一個老大難的問題,尤其是很多農村地區,因娶妻返貧的案例有不少,婚姻建立的成本包括彩禮、房子、車子、酒席等等,這些花銷對於普通家庭而言確實是一筆沉重的負擔,“結不起婚”成了很多適婚年輕人內心的共鳴。
說到窮人的婚姻,“搭夥過日子”這句話很容易映入眼簾,而且這話成了窮人婚姻的代名詞,畢竟我們確實很少聽到富人婚姻需要搭夥過日子,婚姻對於富人是鐵打的營盤流水的兵,對於窮人而言卻是畢生的事業,不可更替。
當男女條件差不多,女人無法利用自己現有條件更上一層樓,而男人又對婚姻沒有抱以過高的期待,所以雙方一拍即合,實現1+1>2的作用,女人可以獲得比之前相對更好的生活,男人卻因此可以獲得繁殖權,能夠得以享受“老婆孩子熱炕頭”。
但是平心而論,窮人這種搭夥婚姻牢固程度要比富人婚姻脆弱很多,富人的婚姻是否終結存在人為預期可控的功能,而窮人的婚姻未來卻充滿未知,因為一切的婚姻都需要物質進行供養,一旦物質無法滿足窮人婚姻中女人的需求,那麼這種搭夥婚姻就岌岌可危,極容易面臨解體,而富人因為不存在物質匱乏的困擾,對於他們而言,只存在什麼時候遇到自己感興趣的人而已,到時候根據自己的主觀意識進行判定和捨棄,具有很大程度的人為可操控性。
這麼一對比,婚姻對於窮人確實殘酷,這是窮人集畢生心血所孤注一擲購買的奢侈品,因為對其期望值很高,而為了維持這種利益聯盟,窮人的焦慮遠比富人嚴重,歸根結底,富人和窮人因為掌握財富程度的不同,進而對各自婚姻走向產生了嚴重的影響,婚姻對於富人是一種階段性的享受,對於窮人卻是畢生維持生存和繁衍的合作關係。
雖然剝開婚姻的外衣來看婚姻確實沒了那麼多浪漫和美好,有的只是赤裸裸的現實與利益,但卻道出了生活中最為現實的一面,人類社會本身就是各種出於利益的合作關係,只是因為利益財富掌握的不同,分化了各種階級,進而根據自身所處的階級對利益有不同的訴求和期望罷了。
儲教授的言論或許有過激和無情之處,不過細細品來也有關於婚姻獨到的一面,值得我們冷靜下來深究和反思,這對於我們探尋人類社會的婚姻本質具有一定的啟發和作用,用理論指導實踐能讓我們的婚姻看得更透、行得更遠!