“你不瞭解華晨宇，你當然不知道人家為什麼請他代言！你覺得不恰當，是因為品牌商想得到的問題，你卻想不到！華晨宇是優秀的唱作歌手，他的歌充滿正能量！”

我看到這個的時候，差點沒笑抽。這是什麼神邏輯。總共加起來三句話，第一句前後兩個半句之間沒有任何相關性。我上來就承認了我不瞭解，所以你再次贅述的意思是跟我日更一樣為了湊字數的嗎。後半句說我當然不知道原因，這也是廢話。我知道的話，我還分析個屁。你會去分析一加一為什麼等於二嗎。而第二句說的好像就是品牌商知道的東西我就得知道。我稍微負責任地告訴你，該品牌商是上市公司，也就是說，他們知道的，如果在他們沒有披露的時候，屬於內幕資訊，我如果是靠自己的主觀分析猜到的，依照mosaic theory，是不屬於我違規獲取內幕資訊從而認為我違規交易的，但是如果我獲知了上市公司沒有披露的資訊，那叫內幕交易，懂不啦。你不懂，我可以告訴你，但是我不能不懂。至於最後一句，他是不是優秀的歌手，是不是有正能量，關我屁事，關廣告宣傳屁事。我的主旨思想是想知道他到底合不合適，因為我的初始認知給我帶來了疑問，而我用很流水賬的文字，再現了我的推導過程，最後得到一個看似是結論的結論。僅此而已，我又沒說你家明星優不優秀。

“……雖然目前粉絲25~45歲粉絲只佔20%。但18歲到25歲的長輩是佔到了60%。就比如你女兒喜歡那你買啤酒的時候會不會也考慮這個品牌呢？……18歲到25歲之間的粉絲數量巨大是未來的購買潛力，…… 這個品牌的營銷是很有長遠眼光的。”

這叫說人話。

與之相類似的是另一條：

“……所以更重視的是新市場吧。現在吸引年青（輕）粉絲，長大了不就成忠實客戶了。”

另外有一條提醒我：

“為什麼單考慮鐵粉群，他還有很大的路粉群。780萬人買了他的新單曲，……所以受眾輻射很廣吧。……鐵粉體量應該不適合考慮重點。”

至於有一個說“謝娜的粉絲都是初中以下文化的”，我就不懂了。

除此之外，真的有很多80後、70後、60後甚至50後喜歡華晨宇的。我的天哪。這孩子真的可以啊。為了這個，我也得獎勵女兒一張CD或者某雲音樂的會員啊。（女兒已經拒絕了會員的要求，說不花錢的就足夠了。所以，稍後買張專輯給她好了。）

比特幣又跳水了。因為美國要求對數字貨幣增加新的監管要求。任何超過3000美金的虛擬貨幣轉移，必須雙方都有實名資訊登記。這其實對一個正經金融資產或者任何資產，都是正常的。但是對於打著“去中央化”的虛擬貨幣來說，這就把他僅有的流通屬性遮蔽掉了。

他又沒有商品的屬性。黃金本身是一種商品，是珠寶首飾和工業的重要原材料。

又沒有貨幣的職能。雖然現在有人願意兌付，但是較之成為正經的貨幣還差的太遠太遠。另外其自身價格的波動性也影響了作為穩定貨幣的可能。

還沒有避險的功能。還是因為自身價格的不穩定性。黃金也波動，但是黃金是因為宏觀因素真的出現大的起伏，才會出現大幅的波動。比如經濟不好或者局勢動盪，大家會為了避險，把資金轉移到黃金投資，所以會出現股市或者美元下跌但是黃金上漲。比特幣是自己抽風，想怎麼樣怎麼樣。更多的，說白了就是炒作的一個媒介。位元再猛，他畢竟不是黃金。

至於這一波上漲，有人解釋說是因為機構開始重新認識比特幣，並且開始配置比特幣資產。只能說，這就是一種因為有了這個果，所以我推斷是這個因，然後以這個因果關係，去肯定一個存在。

摩根大通估計的，因為家族辦公室的累計資產管理規模達到6萬億美元，而比特幣信託Grayscale的資產規模才稍微超過100億美元。也就是相當於家族辦公室總資產規模的0.18%，相比之下，黃金ETF的配置是3%。所以，人家對你感興趣，不代表把你等同於黃金。也不能用0.18%和3%之間的差額來反推比特幣的價格能夠衝上30萬美元。

最後再說兩個搞笑的事情。都是由一件事引出來的兩個事。最近國家著重提出防止資本壟斷和不公平競爭。誰出來發言說我要好好學習，我都沒意見。偏偏下面這兩家出來，我覺得你們是要烏紗帽連臉都不要了。自己看看吧。我啥也沒說。