一晃眼，時間過去已經兩年有餘，雖然案件審理仍未進行時，但這麼長時間以來，“受害人”弦子在外界一直積極發聲，加上“me too”“女權”等女性意識的崛起，弦子隱隱間早已佔據了道德至高點，反觀朱軍，卻因為沉默而加劇了外界對他的質疑。

由於案件的公開資訊大眾已經瞭然於胸，這裡便不再進行多餘的贅述，同時，在進行相關內容整理時，我們不妨先打亂順序，先看看朱軍對於此事的首次迴應，相信這也是外界最為關心的內容。

針對頗有爭議的合影事件，朱軍的回答是人與人之間正常的交流，只是為什麼會對著鏡子合影，朱軍表示記不清了，此外，對於律師提到弦子有妄想症的說法，朱軍表示弦子說話前後不一，隱瞞了真實的化妝間客觀環境和人來人往的事實，故而才有此懷疑。

最後，朱軍自認是受害者，也表態相信法律遲早會給自己一個清白，至於庭審情況，朱軍以不公開審理的因素拒絕了透露。

其實，如果只是單單從朱軍的迴應來看，他迴應的內容既是外界的想象之中，也是基於事實的一個簡單的自我闡述。

但朱軍的說法是兩人只是聊天，沒有發生任何肢體接觸，沒有發生任何不愉快。

其次，該目擊者也表示，當時朱軍坐在椅子上，弦子則站在朱軍的側後方，兩人之間的距離有一米，也沒有任何身體接觸。

這個證據帶來的效應不言而喻，在法律方面朱軍顯然也將有著天然的優勢，當然，在案件審理出爐之前，我們還是要堅持一個觀點：不輕易站隊，相信法律。

弦子為何有這樣的訴求，究竟是對法庭的不滿，還是對案件審理的不公？我們都無從得知。

但相比較朱軍一直沉默，且表態相信法律的態度來看，弦子至少從各方面來講，率先公佈更多細節的舉動，都已經領先朱軍不止一步了。

或許，在絕對的事實面前，無論是誰佔據著輿論的優勢，終究還是沒辦法逆轉結局，只是，在真相出爐之前，朱軍的“社會性死亡”的局勢，還是先一步發生了。