111位影視從業者聯合簽名抵制於正、郭敬明，有用嗎？

喬志峰

111位影視從業者聯合簽名抵制於正、郭敬明：抄襲剽竊者不應成為榜樣！

21日晚，編劇餘飛、宋方金等人在微博上釋出了111位編劇、導演、製片人、作家的聯名信，點名有抄襲劣跡的郭敬明、於正屢屢以導師、嘉賓的身份出現在各種節目中，進行話題炒作，這種一切唯收視率論、流量論的做法引起了相關從業者和社會各界的極大反感，呼籲立即停止對這些“劣跡從業者”的宣傳炒作，對相關節目做出修改調整，不給抄襲剽竊者提供舞臺，將他們從公眾媒體中驅逐出去。（12月22日北京日報客戶端）

如果是別的事情，我會說一句：事實到底怎麼樣，不妨讓子彈飛一會兒，等等相關部門的核實和調查。但對於這件事兒，我可以直接旗幟鮮明地表態：支援抵制！所有劣跡斑斑的抄襲者，都應當“社死”，並被逐出公眾媒體！

2006年，法院判決認定郭敬明《夢裡花落知多少》抄襲莊羽的《圈裡圈外》。郭敬明進行了賠償，但卻拒不道歉。

上次瓊瑤的官司中，業內139位編劇製片人也曾聯名譴責於正；此次，又有111位影視從業者聯合簽名抵制於正、郭敬明。這種人數、這種規模，是否可以申請“吉尼斯世界紀錄”，我不得而知；但很顯然，這是一種莫大的諷刺——任法院怎麼判，任你們怎麼“鬧”，我照樣很紅很火，照樣招搖過市大把摟錢，照樣有人給我提供表演、裝導師的舞臺，你們能把我怎麼樣？氣死你們！

劣跡斑斑的抄襲者成了“導師”，能起到什麼樣的引導作用呢？會不會對年輕人造成一種誤導：撐死膽大的、餓死膽小的，做壞事沒什麼可怕的，只要能攫取到名利就好？

我注意到，也有網友對此次抵制活動提出一些疑問。有人認為，同行是冤家，這些影視從業者是不是嫉妒別人太火太賺錢，所以才聯合起來“對付”人家呢？有網友更是指出，參與簽名的影視從業者中，也有鬧出過抄襲醜聞的。

先說第一個疑問。同行是冤家不假，但不管是誰，都有責任、有權利對不良現象說“不”。每一個行業的從業者，也都有義務為行業清理門戶、維護行業的形象，讓行業能夠風清氣正。一個老鼠屎，往往能壞了一鍋湯，不將其剔除出去，影響的是所有從業者的飯碗。

再說第二個疑問。有些人犯了錯，是知道慚愧的，是能夠改正的。而有些人犯了錯，卻不思悔改，甚至變本加厲。對前者，適用“浪子回頭金不換”的老理兒；對後者，卻必須追究到底，讓其“感覺到疼”。從一定程度上來說，曾經有過抄襲“前科”的人，現在反過來抵制抄襲，其實也是悔過和自我救贖的體現。

111位影視從業者聯合簽名抵制於正、郭敬明，會起到作用嗎？特別是，會帶來演藝圈風氣的改變嗎？這個，還真的只能謹慎樂觀，讓子彈飛一會兒。

毋庸諱言的是，抄襲者之所以敢於瞞天過海，除了看重這裡面蘊藏著巨大的利益外，還在於他們還在賭：抄襲剽竊的案件，往往能不了了之，風頭一過就沒事了。其中有一些人，還真的賭對了。

現如今抄襲的醜陋現象不說比比皆是，起碼並不鮮見，隔三差五就會曝出一些醜聞。特別是影視圈，更是淪為抄襲的重災區，某些名人和很有影響力的機構也陷身其中，不僅挑戰著社會的道德底線、傷害社會誠信，也挑戰著法律法規的尊嚴。造成這種亂象的原因有很多，維權渠道不通暢和維權成本過高，是其中重要的制約因素，讓不少被侵權者無奈之下選擇了多一事不如少一事。

梳理近年來影響較大的侵權事件就能發現，雖然有一些抄襲事件得到了追究，最終不了了之的更多，不斷加劇了文化領域的亂象和道德滑坡，讓某些人產生了抄襲很正常、法不責眾的畸形心態。面對侵權，相關權益人不該沉默，否則就是對醜陋現象的默許甚至是縱容。而公共媒體乃至全社會，都應當對抄襲行為和屢教不改的抄襲者零容忍，不給其繼續表演的機會。

111位影視從業者聯合簽名抵制於正、郭敬明，能不能起到作用、能起到多大作用，還有待時間檢驗，但無疑是開了個好頭，足以令那些曾經或試圖肆無忌憚抄襲的剽客們受到震動——手莫伸、伸手必被捉，出來混，總是要還的！