我們更想看到的，也更應該看到的，是以何種理由、何種規定，由誰，對於正、郭敬明做出什麼範圍和程度的限制。

據報道，12月22日凌晨，瓊瑤、王海林等111位編劇聯名抵制於正和郭敬明。公開信表示，近來，在一些網路平臺、電視臺的綜藝節目，屢屢出現有抄襲劣跡的編劇、導演（於正、郭敬明)以節目導師、嘉賓的面目出現，在節目內外進行話題炒作；呼籲立即停止對這些“劣跡從業者”的宣傳炒作，對相關節目做出修改調整。

眾所周知，於正、郭敬明都曾因為作品抄襲被告上法院並敗訴，但是二人都選擇了只賠償不道歉。這種態度，確實讓人難以接受，當事人也並未向公眾樹立起一個正面形象。而抄襲，觸犯的是同行業者的利益，這些同業者有理由提出反對，表達自己的態度和立場。

的確，像於正這種有抄襲汙點的編劇，卻還能在編劇圈混得聲名鵲起；像郭敬明這樣的抄襲作家，卻還能在出版界混得風生水起，著實讓人不得不去質疑：這樣的行業生態是否出了問題？這次，一百多位編劇集體、公開、嚴肅地聲討，讓我們看到面對怪現狀，沉默終於被打破。

我注意到公開信呼籲的一個要求：“主動拒絕這些有劣跡且不加悔改的創作人，不給抄襲剽竊者提供舞臺，將他們從公眾媒體中驅逐出去。”那麼問題來了，這裡的“主動拒絕”，主語是誰？是哪些機構？有多大範圍？拒絕是一種道德義務還是法定義務？或者說是一種行業責任？

這些問題始終沒搞清，其實才是“泛娛樂圈”的大問題。我向來不贊成動輒封殺一位藝人，因為很多時候的“封殺”或“社死”，沒有清晰的許可權和邊界，它並不是一個法治的思路，而是一種情緒化的迎合。當我們需要限制一個自然人的權利和自由的時候，一般有兩大依據：一個是法律法規，一個是行業規範。

譬如，一位足球運動員在足球場上嚴重犯規，一些足球俱樂部或者賽事組織，可以根據自己行業內的明文規定，對他們進行罰款、禁賽甚至結束其職業生涯。但是對於他們的私生活，這些俱樂部和賽事組織一般不做干預，因為他們沒有這個權力，也沒有這個職責。

現在，111位編劇聯名抵制於正、郭敬明，讓我們看到了一種圈內的態度和訴求。但是我們更想看到的，也更應該看到的，是以何種理由、何種規定，由誰，對於正、郭敬明做出什麼範圍和程度的限制。這同樣很重要，因為程序正義也是正義不可或缺的一部分。

而當我們有了這樣一套大眾認可、合情合理合法的制度後，不僅僅是於正、郭敬明，更多的留下過“職業汙點”的人，在特定的行業範圍內，都不得從事營利活動。那個時候，就不是綜藝節目播出後編劇們才去抵制，而是綜藝節目在請他們的時候，就要翻閱相應的規章制度，考慮能不能請。

或許，我們真正應該反思的是，為什麼這些已經被法院判決抄襲的編劇和作家，卻依然受到市場青睞，卻依然有綜藝節目願意奉為座上賓。為什麼在“臉”和“利”之間，他們可以堂而皇之地選擇後者。他們之所以無所顧忌，正是因為行業規則過於模糊、混沌，甚至是空虛。

統籌：王攀