1

朱軍是主持春晚最多的男主持，他主持功力深厚，颱風很穩，國民度很高。

因為前兩年的疑似騷擾事件，朱軍的事業也涼涼，許久都沒有他的訊息。

最近，女實習生起訴朱軍騷擾的案件馬上要開庭了，朱軍本人也首度公開回應大家都很關心的話題。

朱軍直言，他根本就不認識這個女實習生，沒有碰她一絲一毫，這兩年感覺遭受奇恥大辱。

關於為什麼沉默兩年不發聲，朱軍是這樣說的，因為他認為清者自清，而且紀律不允許他這樣做。

這一次，網友們出奇的機智，沒有戰隊弦子，也沒有一味的相信朱軍，趨利避害是人的本能，我們只能相信法律的公平與公正。

我們不想去冤枉一個好人，也不願意去包庇一個壞人，孰是孰非總有定論。

我們先來回顧一下事件的前因後果，2014年6月9日，北京某戲劇學院學生弦子去採訪朱軍，地點在朱軍的公共化妝間。

2

那時朱軍正在錄製兩期《藝術人生》節目，在補妝、對臺詞、和嘉賓溝通的間隙，接受了弦子的採訪。

第二天，弦子去報案，稱自己被朱軍騷擾，後因證據不足沒有立案。

時隔三年，弦子在網上舊事重提，透過輿論壓力把朱軍推向風口浪尖，網友的熱議呈兩極趨勢。

有人認為弦子長相普通，電視臺里美女如雲，朱軍怎麼可能看上她，一切都是預謀已久。

也有人覺得朱軍並不像表面看上去那麼老實，人不可貌相，公眾人物也不能為所欲為。

當事人弦子得到許多支援的聲音，朱軍卻一直沒有迴應過，三緘其口的原因是什麼，我們不得而知。

第一、地點發生在K127化妝間，這是一個公共化妝間，當天人來人往，朱軍是怎麼做到在公共場合騷擾呢？

K127是大型晚會的公共化妝間，進入都需要刷卡，所以一般都是虛掩的，工作人員都可以隨意出入。

我想不通，既然是公共場合，朱軍又是公眾人物，為什麼要冒這麼大的風險，對第一次見面的弦子實施騷擾四五十分鐘？這點不科學。

朱軍對弦子說，你長得像我太太，這句玩笑話，也變成了騷擾的證詞，不知道大家怎麼看。

3

第二、弦子說猥褻時間持續了四五十分鐘，弦子是個成年人，為什麼要忍受這麼長時間呢？

警察在弦子的衣物上並沒有提取到其他人的DNA，在他們接觸的過程中，有兩位嘉賓到過化妝間。

這兩位嘉賓分別是鬱鈞劍和閻維文，他們不想捲入其中，閻維文做了不在場證明，鬱鈞劍也只是簡單的說什麼也沒看到。

現場的工作人員進來時看見，弦子站在朱軍身後一米遠，怪只怪在化妝間沒有攝像頭，沒有記錄到當時的情況。

從法律的角度來看，確實沒有什麼實質的證據，但從道德層面來說，如果弦子說的是真的，她努力維權也可以理解。

第三、弦子和朱軍的筆錄差距懸殊，到底誰在撒謊？

弦子的筆錄是她到朱軍的化妝間，期間有幾個工作人員進出，也有觀眾找朱軍簽名，朱軍對她隔衣猥褻四五十分鐘。

朱軍的筆錄是，有一男一女兩個實習生找他聊了幾句，期間不斷有工作人員、觀眾、嘉賓出入，沒多久實習生就走了，他就去錄節目了。

他們所描述的最大出入就是關於肢體接觸，一個說接觸了四五十分鐘，還有一個說沒有任何肢體接觸。

這是一場霧裡看花的羅生門，當事人身份的巨大懸殊，和描述事實的巨大差異，讓人想不通。

如今他們已經鬧上法庭，朱軍的妻子譚梅選擇和丈夫同一個戰線，夫唱婦隨人之常情，可以理解。

但我的觀點和網友們一樣，都是中立。我不會站在弱者方去同情，也不會相信什麼公眾人物，我只相信法律。

我們作為群眾，除了吃瓜還要保持理性，別急著去網暴，不妨讓子彈飛一會兒，說不定真相很快就浮出水面。

永遠不要去試探人性，也不要站在人性的制高點去指責誰，人性就好像深淵，當你凝視它的時候，它也在凝視你。

最後我想說的是，關於朱軍和絃子，無論是誰在撒謊，我都不覺得奇怪。