開門見山，今天來跟大家分享一部充滿懸疑色彩的美國新片——《盧斯》。

十年前，美國中產夫妻艾米和彼得，從非洲戰亂國家領養回一個父母雙亡、被訓練成童子兵的七歲黑人男孩，並替他改名叫盧斯。

通過長期的心理治療與不懈努力，盧斯成長為一名品學兼優的高中生，還經常作為學生代表登臺演講。

在老師和家長看來，盧斯是個戰勝了黑暗經歷的成功教育案例；

而在同學和朋友眼裡，他也是值得欽佩信賴的學習榜樣。

但就在高三升學的關鍵時期，一向對盧斯寄予厚望的非裔女教師哈莉特，卻突然將他母親艾米叫來學校談話。

原來，盧斯在一篇以歷史人物視角寫作的論文裡，藉由某位革命家之口，表達了對殖民地人民用暴力手段推翻統治者的贊同。

考慮到盧斯的出身，哈莉特認為這篇論文暴露了他的暴力思想。

於是，她擅自檢查了盧斯的儲物櫃，並從中翻出一袋違禁菸火。

然後便把論文及煙火一併交給艾米，希望她去了解下孩子的真實想法。

難道說夫妻倆的培育功虧一簣，盧斯的內心仍是個主張暴力的激進分子嗎？

但還沒等艾米想好怎麼開聊，盧斯就搶先在家裡發現了論文和煙火，並推斷出整件事與哈莉特有關。

於是，在第二天準備辯論賽時，他故意向哈莉特說起侵犯學生隱私的話題，暗諷她在毫無根據地栽贓自己。

等哈莉特找他談話時，他又故意提起美國獨立紀念日的煙火表演，言辭間充滿挑釁意味。

沒成想，這事很快被父親彼得知道了，他當晚就對兒子進行了嚴厲質問。

而這時我們才知道，原來那包煙火並不是盧斯的，因為他的儲物櫃離教室近，所以經常有同學混著用。

但彼得根本不相信他的解釋，盧斯只好再次從繫鈴人哈莉特那邊入手。

他發現，哈莉特的妹妹患有精神病，最近剛從療養院搬回到家裡，於是設法制造“巧遇”，想要跟她們搞好關係。

但沒過多久，哈莉特的妹妹突然病發，還跑到校園裡裸奔大鬧，引發了圍觀。

這一下，妹妹直接被警察抓回療養院，哈莉特也受到精神打擊，成為全校師生熱議的物件。

唯一值得慶幸的是，當盧斯心懷同情地向父母講述這件事時，他終於取得了父親的信任，父子關係也恢復了往日和睦。

然而，一波未平一波又起，好不容易安頓完妹妹的哈莉特，回到家後發現有人在她門上，用噴漆留下惡意辱罵。

正當她將男主當作懷疑物件時，又有位叫斯蒂芬妮的女學生突然找上門，自稱曾遭到了盧斯的性侵。

原來，前不久校園裡就傳言，斯蒂芬妮在派對上喝醉後被多名男生性侵，但她卻不願起訴或公開罪犯名單。因為這件事，她還遭到了哈莉特怒其不爭的指責。

現在一聽說她要舉報盧斯，哈莉特當即決定新賬舊賬一塊算，第二天就約了校長及盧斯一家對質。

但沒想到，盧斯一上來就先對哈莉特表達歉意，並拿出不在場證明洗清了噴漆嫌疑。

而當哈莉特追問違禁菸火和性侵問題時，盧斯母親謊稱沒見過煙火，斯蒂芬妮也突然爽約拒絕出面。

更出乎意料的是，那袋本該存放在盧斯家裡的煙火，當晚卻在哈莉特辦公室引發了火災。

如此一來，反倒是哈莉特要接受調查，甚至面臨失業的風險。

估計很多人看到這裡，都會懷疑盧斯與火災有關。

連在學校裡為兒子說謊的艾米，也立馬趕回家翻箱倒櫃，果然發現煙火不見了。

於是，她一路駕車尾隨盧斯，來到公園木屋，親眼看到了兒子正在跟“受害者”斯蒂芬妮激情不可描述……

沒錯，這位大家眼中“戰勝悲慘過往的黑人男孩”、象徵著美國精神的成功典範，就是整件事情的幕後元凶。

其實說到種族題材，美國影壇近年來並不缺少這類作品，其中不乏像《逃出絕命鎮》《綠皮書》這樣的高分佳作。

它們有的以驚悚故事隱喻黑人的邊緣化地位，有的以溫情的方式來解構現實中的種族矛盾……但今天聊到的《盧斯》，卻非常與眾不同。

影片刻意混淆了角色的種族對立身份，藉由黑人學生與黑人老師之間的角色博弈，以及黑人兒子與白人父母名存實亡的家庭關係，來隱喻美國看似處處“政治正確”，實則種族、階級嚴重割裂的社會現實。

片中講述的“請家長”故事，本身並不複雜，但氛圍驚悚十足，通過一次次激化矛盾衝突，讓觀眾看到“角色的對峙”與“真相的反轉”。

同時，影片刻意製造了大量留白——比如那袋煙火到底是不是盧斯的？他與哈莉特妹妹的病發是否有關係？盧斯如何說服別人闖入哈莉特家裡、又如何策劃的火災？……

這些細節，片中都沒有具體呈現。

開場就拍到“有人”將煙火放進儲物櫃

但正因如此，影片才沒有淪為索然無味的說教，而是任由觀眾根據不同的立場，去解讀故事中每個角色的對錯與善惡——

比如，哈莉特老師身為美籍非裔，深諳美國人“政治正確”背後的雙標以及對黑人群體的歧視性刻板印象，卻又不得不屈服於這套社會潛規則。

她只能一邊對黑人學生耳提面命，動不動就上綱上線、加以震懾；一邊又隨時“大義滅親”，清理害群之馬，以保護像盧斯這樣的黑人優等生。

再比如片中盧斯的母親艾米，就是一個典型的虛偽中產形象。

她寧願脅迫丈夫放棄生育，也要把戰區孩子當親兒子培養；但在處處講究“政治正確”的背後，她又對哈莉特充滿不自覺的歧視。

明知盧斯縱火卻幫忙隱瞞，也不過是為了維護家庭的名譽。

而盧斯，作為出身戰亂的黑人移民，被有錢的美國父母領養，這本是好事。

但他也被迫淪為了身邊人標榜美國精神的實驗品——要麼被改造成完美聖人，要麼就做回暴力分子。

他揹負著所有人的嚴苛期望，最後只能學會表演，把自己偽裝成大家想要的那個完美形象。

此外，片中還通過斯蒂芬妮這個角色，講出了亞裔群體在美國社會的話語權缺失。

她身為有色人種，卻不受“政治正確”的保護，遭到性侵後也只能逆來順受，甚至淪為他人口中的“懦弱受害者”。

而在這種看似自由平等、實則壁壘林立的社會環境中，不光有色人種受到壓迫，身受社會規則庇護的普通白人，也同樣要承受扭曲人性帶來的苦難。

就如同內心厭惡演講的盧斯，最後也不得不迎合眾人的期望，一次又一次描繪那個虛假的美國夢——“我意識到我能成為美國人有多麼幸運。因為在這裡，我能放下過去重新開始，也能做回真正的自己。哪怕並不完美，人們也依然能接受這樣的我。”

這樣的演講，再結合片中的故事，無疑形成了一種莫大的諷刺。

雖然這部《盧斯》講的是美國社會下的種族不平等，但卻不難引起人們的共鳴。各種刻板印象和地域、性別、職業等歧視現象，在哪裡都從不少見。

這些存在已久的不平等現象，或許很難在短時間內得到解決，但並不意味著我們就要因此而屈服於種種社會潛規則。如果每個人都能從自己和小事做起，不以身份標籤去粗暴地評判別人，現實總會一點點地被改變。