粉紅色的喬治2020-12-2618:25

12月22日，汪海林發表了一篇題為《抄襲剽竊者不應成為榜樣》的公開信，此信一出，收穫網友的一片叫好聲。

汪海林特意錄了影片就發表此公開信的立意加以說明。

汪海林在35分58秒時長的影片中，對資本和平臺不斷邀請郭敬明、於正參加各種綜藝、節目的行為提出抗議，當然，他自己也很清楚，很大機率他的抗議是無效的，他也知道，156名作家、編劇的抵制行為其結果可能也只是表達一種不滿，但他們依舊選擇了集體發聲，他們將於正和郭敬明清除出正規隊伍，並直接定義他們的抄襲行為就是“文賊”。

這場聚集圈內導演、編劇、文學作家等156名在內的影視從業者，掀起的“聯名抵制於正、郭敬明”的譴責事件，本以為可以掀起一股網路熱議，但郭敬明和於正面對汪海林發出的聯名抵制信，並未做出短兵相接的迴應，於正避重就輕地迴應道：我覺得每個人都有過雲，我不對我的過雲做任何解釋，我以後會用我的作品所有的一切來證明這是一個什麼樣的人。

汪海林聯合156位編劇、作家以及影視從業人員的公開抵制信如同一記重拳打在了綿花上，似乎沒有起到多大的作用，不僅如此，甚至有很多人認為包括汪海林在內的156名作家、編劇裡，有好幾位也存在抄襲行為，又有什麼資格去抵制郭敬明和於正呢？

對此汪海林在影片中也有說明，未被法院判定的抄襲是疑似抄襲或者相似，和真正被法律定性的抄襲存在著本質的區別。

那麼這件事情的發生對於整個社會來講到底有無益處呢？

於正和郭敬明的抄襲是有法院判決書的事實，於正成名作《宮鎖連城》抄襲瓊瑤的《梅花烙》、郭敬明的《夢裡花落知多少》仿製莊羽的《圈裡圈外》。

不僅如此，他們的其他作品也涉嫌抄襲，除此之外，流斂紫抄襲匪我思存的小說一事也是人盡皆知的事實，但抄襲者非但不道歉，賠償完之後堂而皇之地繼續著他們的抄襲之路。

為什麼他們瘋狂抄襲？正如我上面所說的，作為小作者，他們的抄襲成本太低，他們所收穫的利益遠遠大於抄襲的成本，所以郭敬明們對於抄襲行為根本不在乎。

郭敬明面對易立競對抄襲事件的提問，雖然緊張到不停地喝水，但一時的難堪並未阻擋抄襲為他帶來的名氣以及巨大的財富，在巨大的利益面前，道德以及文化自覺和社會責任感是完全沒有多少說服力的。

他們利用抄襲的手段快速地迎合了觀眾的需求，你認為是低階趣味也好，市場需求也罷，他們把握住了整個市場的走向，而且收穫了大量的粉絲，在這個過程中，作為觀眾的我們，也一樣是幫兇。

汪海林呼籲的沒錯，我們所反感和倡議的，就是不要把有抄襲前科的人作為偶像、導師和榜樣，這樣的話，會對社會和行業形成不良的影響。不權如此，資本和平臺力捧這樣的人成為名人，會扭曲、帶偏社會價值體系，這是每個人都不希望看到的結果。

至於汪海林等人有沒有資格這個問題，其實很簡單 ，面對不好的現象，每個人都有資格發聲，錯的人也有資格指證錯誤的行為，這並不矛盾。

難道一個罪犯就失去判斷是非的資格了嗎？更何況他們中的很多人的抄襲行為，尚未界定，如果他們能站出來抵制抄襲行為，不正好意味著，他們有了這樣的文化自覺了嗎？如果有一天他們做出了和郭敬明於正一樣的行為，那無異於搬起石頭砸自己的腳，能發聲呼籲淨化影視文化的行為本身值得稱讚，而不應該因發聲者的資格而否定他們的正能量行為。

當然，還有一種聲音認為，汪海林等人嫉妒於正和郭敬明，這部分聲音認為，於正和郭敬明之所以能成為紅遍全國的作家和編劇，恰恰證明他們具有一定的才華，而汪海林們不及於正和郭敬明善於把握市場需求，使他們沒有像於正和郭敬明一樣大紅大紫，故而心生嫉恨。

如果一切事物都以利益作為判定標準，而不追究其行為本身的對錯，那麼要道德干什麼？要法律幹什麼？

對於汪海林帶頭髮聲的這封公開信，我表示強烈的支援，郭敬明和於正的抄襲行為以及拒不道歉的態度，代表著一種囂張且肆無忌憚的態度，知錯還要犯錯，知錯還不認錯，這樣的行為如果還有人繼續袒護，我們的社會何談公平公正？普通人的利益如果被侵犯，只要資本下場，何談公正？

抵制於正和郭敬明的抄襲行為，不只是一件娛樂事件，背後關係到對整個社會的既有的價值體系以及道德標準的維護，與我們每個人其實都息息相關。