關於電影、電視劇的“翻案風”也是屢見不鮮了，其中有一些是正確的，比如瓊瑤劇大多都三觀不正。

但也有一些讓人摸不著頭腦的，比如被大多數人奉為經典戀情的《泰坦尼克號》裡傑克與露絲一對。

現在就有人諷刺其三觀不正，露絲訂婚了卻出軌，而傑克一個窮小子勾引富家大小姐，破壞人家家庭，甚至還有人將露絲跟潘金蓮對比。

雖說在人們長大以後，再用成人的眼光回顧一些東西，的確可以得出不同的結論，但類似這種偷換概念，非要把一些經典的東西抹黑來彰顯自己的與眾不同，就難免有點喧譁取眾的意思了。

很簡單的道理，因為哪怕只要是認真看過《泰坦尼克號》這部影片的人，絕大多數都不會有這種這麼奇葩的論點。

電影裡明確表示露絲對她的未婚夫完全沒有一絲愛戀，而且這門婚姻也是她母親操辦的，她在其中沒有任何的自主權。

甚至最後她為了逃避婚姻而要去自殺，所幸剛好傑克也在船頭，然後把她救了下來而已。

也就是說，沒有傑克的話，露絲估計早就成了大西洋鯊魚的糧食了，也不存在說什麼出軌、勾引的事兒了。

為什麼露絲寧願去死也不想跟自己的未婚夫結婚？不單單是因為她不愛他，更重要的是她是被賣了，還是被自己的親生媽媽賣了。

這門婚事就是她母親一手操辦的，而原因也不是什麼“對方是個有錢人家，我希望女兒好”。

她只是單純想把女兒嫁個有錢人，讓自己繼續保持這“貴族的生活”，至於女兒喜不喜歡，女兒婚後幸不幸福，她壓根就懶得理。

說句難聽點的，這跟賣女兒有什麼區別？

而當露絲對她表示反抗的時候，她還會“大義凜然”地罵露絲自私。

因為你不想放棄這貴族生活，所以你女兒的幸福就不重要了？你女兒就是個貨物了？她怎麼想都不重要了？到底是誰自私？

這樣的情況下，所謂的訂婚根本就是個笑話，因為這婚約本來就是違背了露絲的意志的。

但即使是這樣，依然還有很多人喜歡站在道德高地批判，表示不管是什麼原因，反正你露絲既然訂了婚，那就應該必須安心隨夫云云。

至於傑克就更有意思了，一些人把他說是小三，插足別人的婚姻，破壞人家的家庭。

但事實上呢？就電影裡露絲本人的說法，她認為傑克拯救了自己，是從身心都把自己從泥潭裡拉了上來，即使他已經不在了，也依然永遠在自己心裡。

因為露絲這門所謂的訂婚違背了她意願，她相當於一個即將被母親賣出的貨物，傑克也是明確知道這一點才去接近她，而不是說人家家庭和諧幸福美滿，但傑克看到人家妻子漂亮就控制不住插足。

跟傑克相愛後，露絲終於勇敢的對這被擺佈的命運說不，她也終於像一個人而不是一個被貴族買賣的商品。

總有些人喜歡抱著“你就算是當事人，我也不要你覺得，你覺得的不算，我要我覺得，我覺得的才是真理。”這種想法。

那麼問題來了，為什麼會有一些人熱衷於站在高地批判傑克跟露絲呢？

他們的想法其實也不難猜出來。

一些男性批判他們的原因在於，現在國內男多女少，很多婚姻都是屬於那種“湊合著過日子”的型別，女方很難說是對自己的另一半有多少愛情，賣女兒之類的事情就更不用說了。

在這些男性眼裡，要是大家都認同露絲了，那豈不是更難找到老婆了嗎？

所以肯定要用道德牢牢佔據高點，你一旦有了婚約，即使還沒結婚都好，更甭管你是不是被賣的，也甭管你愛不愛我，更甭管這婚約你自己願不願意，反正你就一定要從了我。

一些女性批判他們的原因就更有意思了，說白了就是一句很流行的話：“寧願坐在寶馬車裡哭，也不願意坐在腳踏車上笑”。

在故事的設定上，傑克就是一個長得帥氣但只會畫畫的窮小子，除此以外基本啥都沒，條件是很差的，唯一有的只是替露絲去死也絕不皺眉的真摯的愛。

而露絲的未婚夫？顏值不低，有錢有權，有財有勢，社會地位又高，隨手就能給露絲一條價值連城的項鍊，嫁給他，物質方面是絕對完美的。

批判傑克露絲這一對的女性，有很多都是屬於這種把自己代入到露絲裡面去的，她們認為露絲真的石樂志，好好的一個大戶人家不要，跑去跟個窮畫家生死相許。

如果換了自己？別管是不是母親一手操辦的，也別管自己愛不愛他，反正肯定要嫁個有錢權的大戶。

對於這種把自己“物化”成商品的女性，不理解露絲跟傑克的感情也是意料之中，只是公然把這種價值觀捧得高高的，實在令人無奈。

不得不說，時代一直在變化，價值觀也是。

20多年前，大家都信奉那些真摯的愛情。

20年後，社會的打擊讓很多人開始放棄了當初的想法，並且由於價值觀的轉變，還有人汙衊自己曾經相信的東西。

也許現在的確更多人認同“夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛”，但也請相信，這個世界上也存在著“你跳，我也跳”的他/她。

這個他/她很多人可能一輩子都遇不到，但沒有必要因為自己遇不到，又或者選了另外一條路就要抹殺甚至汙名化這個存在。