踏入影院前，我從未看過該電影之預告片也從未閱讀該影片之任何影評。可以說是未受任何影響!這也是我觀影習慣，儘量不受外界影響。
在冷冷的冰雨紛紛灑落下的2020年元月9日15時20分，我一人舉著傘背個包走進萬達影城觀影《誤殺》。
…
影片結束後，佇立座位良久，彷彿意猶未盡，觀完影片彩蛋之後，情不自禁地脫口而出說了幾句話:“好影片，好題材，可惜了的卻是結尾，硬生生的將一部好題材、好作品活生生地拍成了一部慘兮兮的爛尾片。之所以，只是為了透過電影局的審查而已”。
…
《誤殺》是由陳思誠監製，柯汶利執導，由肖央飾李維傑即片中平平(大女兒)安安(小女兒)的父親，譚卓飾阿玉即李維傑妻子;陳沖飾警察局長拉韞，其兒子名叫素察，姜皓文飾拉韞丈夫也是市長侯選人。
電影講述了李維傑女兒平平參加學校組織的夏令營活動時遭到同營的警察局長兒子素察迷姦，素案還將迷姦過程用手機拍成影片並威助平平，父親為了保護女兒，保護全家用電影裡學來的反偵察手段和執法犯法的警察鬥智鬥勇的故事。
觀影后畢評分時才知道《誤殺》系翻拍至印度電影《誤殺瞞天記》。
印度電影《誤殺瞞天記》結局與國產《誤殺》完全不同。我雖然能理解國產電影《誤殺》為什麼要拍成這樣一個結局。但國人所拍的電影《誤殺》所選擇的敘事地點、題材、場景、人物等都是在國外，卻還要將故事結尾拍成這麼樣一個爛結局，我在深表遺憾的同時，也對印度電影《誤殺瞞天記》的人性化、合理化、不做作、不牽強的解析、敘述、處理及表現手法點贊。印度《誤殺瞞天記》拍攝環境的自由決定了影片的高度。
我與影片《誤殺》中男主角李維傑一樣有個年齡差不多的女兒，逐漸長大的女兒對父親(李維傑)愈發不理解，不溝通甚至抗拒，這些成長的“煩惱”，相信很多父母包括我都有過相同經歷。
令李維傑沒有想到的是與女兒有溝通障礙的他，卻因為這樣一件意料不到、也不希望發生的事，解決了父女之間的隔閡。
雖然大部分人將看電影當成一種娛樂休閒的方式。但我和李維傑有一個同樣的愛好→看電影，不同之處在於我看完電影后喜歡思考並寫出影評，而他喜歡看電影卻不寫影評。但小學四年級水平的他用他的方式在思考看過的每一部電影，並將電影中的知識運用到生活之中，或用電影知識幫助他身邊的人，從另一角度看，這種思考方式又和我差不多。
《誤殺》這部電影有很多場景需要你認真的去領悟與思考，下面，我將我對該片的感悟羅列如下:
一、電影從開始講的是越獄，李維傑越獄後劃亮火柴後發現與死人一併躺在棺材中，發出驚叫，以他的智商和沉著，證明他不知道這種方式越獄。還有這個死者是他認識的人。
看完該片後才發現這是暗示李維傑主意投案自首後，他被“套路”了，暨被以同樣的方式(素察被活埋)殺死了。
這說明了李生活下社會的黑暗，政府腐敗之嚴重。同時，體現出雖被停止警察局長職務的拉韞(素察母親)和她不得已放棄市長競選的丈夫權勢之大以及夫妻二人極其虛偽的嘴臉來套取李維傑說出實情。最後，透過權力與金錢設謀報復殺害了李維傑。
拉韞，是一個為了自己的兒子，什麼事情都可以做得出來的母親。
為了查明失蹤兒子的下落，幾近瘋狂充滿仇恨的拉韞利用職權對李維傑一家人採取了刑訊逼供等種種非法手段，最終在弱小無助的安安(小女兒)身上打開了缺口。
經歷了這一切的李維傑應該知道拉韞的瘋狂與其手段之陰險毒辣。對於這麼一位強大、狡猾、兇險的對手，在已經成功打敗對手之後，他最終卻主動去自首，也證明喜歡看電影的李維傑深受電影之影響，因為電影往往都表達正義戰勝邪惡的，也說明李維傑因為文化素質低，假裝悲情套他話的拉韞夫妻讓他判斷能力不夠，造成他看不透人心的狡詐。
李維傑的主動自首是極其愚蠢的。
首先，已經遭受巨大災難的家庭與家人又將再次遭受痛苦;
其次，妻子女兒才是主要當事人，她們也有可能受良心譴責而也去自首，反之，三人都有犯罪行為，都可認被判入獄，這種最低策略，作為父親的他難道是要送無人撫養小女兒去福利機構嗎?再次，智商這麼高的李維傑不會考慮這樣做的後果嗎?影片最後，也表現了這種愚蠢的自首方式，讓李維傑自己將自己主動地送上了斷頭臺。
這種現象不合理的結尾安排，也是我不喜歡該片結尾的原由。因為片中為什麼這麼做李維傑講過一句話:“我沒有什麼本事，我最大的心願就是保護好你們(家人)”。他的這種自首是保護?還是對家人的二次傷害?從結局看，還不如一開始就讓女兒去自首。
二、李維傑的自首可能因為多種原因。
1、父母死於暴動，自己成為孤兒，他不願因他(主因素察)而起暴動持續。
2、片中暗示:有良心的發現;有佈施不被認可;有塔建成的來由;有反覆出現的羊(替罪);有因事發後教女兒說謊，女兒考試成績作弊，他認為雖然逃避了法律，卻教壞了女兒，最終導致其自首。
這些，跟我上面分析比，都太不符合情理。
三、埋屍棺中的紈絝子弟素察在繼續侵害平平時，只是被平平打暈休克了，當時他並沒有死亡。慌亂中，母女誤以為素察已死亡，女本柔弱為母則剛。老實膽小的阿玉從知道女兒被素察侵害起，變剛強了，為了女兒，阿玉選擇了將素察埋入墳墓之中。
家中出事時，電影畫面交替轉換當時正在看泰拳比賽的李維傑。畫面中，當一位拳手被另一方擊打後當場休克，場上醫生趕緊撬開其嘴巴。李維傑旁邊的觀眾問李:“為什麼要撬開休克拳手嘴巴”，李答:“吞舌、吞舌!這麼做是為了防止休克者因吞舌自窒息而亡”。只讀了小學的李維傑這個知識點也應該來至於電影。
這段是暗示正在實施侵害的素察，被情急之中為保護母親的平平揮鏟擊打素察後腦，他被擊後是休克了，但卻並未死亡。
四、片中一家人吃飯時，小女兒安安用刀叉在桌子上劃出印痕併發出奇怪的聲音時，被父親制止，當時我沒看明白。只是理解為小女兒看到母親埋屍(其實安安並沒看到也不知道布袋中裝的是什麼)加上家中突遭變故，受緊張氣氛影響心中恐懼而作出不安害怕的下意識動作。
後面才明白，阿玉“埋屍”時被小女兒看到…，素察在棺材中醒來後，用手摳棺材板的聲音肯定被小女兒(房間靠墳墓方向)聽到了，因為其太小加上害怕也不知原因，所以她用刀叉模仿的是素察摳棺材板時發出的聲音。
轉運屍體片中沒有敘述，以李維傑的為人及智慧他絕不會要他人幫忙轉運。二次轉埋地點我認為是埋在了他承接哪個工程的電纜線下的坑中了。至如雜貨店老闆燦爛的笑是否表示李維傑的越獄是他組織配合操作的呢。
六、對影片存疑的地方
棺材中為什麼要放進去一隻羊?
1.李維傑因為看不慣惡警桑坤的種種所作作為，因為打抱不平得罪了桑坤。
桑坤準備對李維傑開槍，最終開槍打死了只羊。桑坤也許不知道打死了只羊，也許知道，但有人可證明桑坤開槍打死了羊。
2.李維傑二次移屍時，細心的他肯定發現了棺材板上的素察摳出痕跡，因為人手指甲的摳痕很容易發現，他應該對摳痕進行了處理;
3.家中出事後，父親(李維傑)反覆詢問過母女素察死後沒有出血。而移屍時李維傑發現了血跡以及棺材板上的摳痕，當時垂死掙扎的素察手指應該全都磨破了。李維傑知道素察當時沒有死，而是被活埋悶死了。
4.因此李維傑正好用死羊血來掩蓋血跡，
死羊留在棺材裡，我卻認為怎麼解釋都顯得牽強。
A阿玉動了別人的祖墳拉韞與警方是相信的，但沒發現屍體，令警方被動。
阿玉、平平發現屍體不見，布袋中有隻羊，兩人知道這隻有可能是李維傑做的。
B鄰居們及祖墳死者的後代也應該對祖墳中的羊存疑，證明警察挖墳之前，祖墳確實是被人動過。為什麼有人這麼做?目的是什麼?當然，發現羊，沒有證據證明一定是李維傑放的，李維傑自己也不會這麼說是自己放的，挖開人家的祖墳是大忌。
C一方面如仔細調查但羊身上的彈孔，另外素察在棺材中甦醒，拼死摳棺材板總會有血跡灑落棺材內(只要與素察家中的頭髮進行DNA比對就可真相大白)，摳出的痕跡雖然被李維傑處理但總會不合情合理，會存有疑點。假以時日，警方總會找到答案。因為，這些疑點都會指向李維傑。
D挖墳時的一場大雨，現場極烈的衝突，都說明現場遭到極大破壞，也許祖墳被挖的後人在經歷過這一切後，對死者及其他東西都作了銷燬處理。
電影只有這樣才能說得過去。
李維傑一家才能成功脫身。
只要找不到素察屍體，素察就是失蹤人員，因為沒有證據，就定不了罪。
七、影片存在的BUG
李維傑處理素察汽車時戴了頂棒球帽，當時被遠遠正在吃早餐的腐敗警察桑坤和麵攤老闆看見，在後來警方調查中，麵攤老闆否認所見之人一定是李維傑。
而我要說的是李維傑作為具備高度反偵察能力的人，在處理完車後，還穿著相同衣服，戴著棒球帽回家，這不符合邏輯。他衣物不換還勉強可說得過去，哪頂棒球帽、鞋子至少要扔掉。
警察假傳在汽車中發現了不是死者的頭髮，都令李維傑失態。桑坤堅決指認開動素察車的就是李維傑(只看到背影，但他應該看到的是戴著棒球帽的背影，而後續警方搜查李家時，遺漏這點也不符合邏輯。
當然，也許桑昆沒有看清，只是極力誣陷。但片中表現出有著多年警察經歷的桑昆是相信自已眼力的，更加上桑坤也看到了從美國回來的素察同學拿出的侵害影片後，桑坤為向警察局長表忠心會反覆比對腦海中所看到的場景的。
八、關於片名
李維傑兩個女兒的名字合起來是平平安安，但影片中，渴望平平安安的老實本分，樂於助人，有正義感，節儉持家，為家人勇於犧牲自己的好父親好丈夫好鄰居李維傑卻並沒有過上平平安安的生活。相反，在腐敗盛行的國度，他這個升斗小民為之付出了生命的代價!他的妻子女兒也付出了巨大的代價，所有發生的一切，都會給女兒適成終身的痛苦留下永久的陰影，他的家庭從此陷入黑暗並且不再完整。
《誤殺》，到底是誰誤殺了誰?
誰殺了李維傑?誰“殺死”了這個曾經平平安安的家庭?誰引起了街頭群體暴力事件?
當素察打瞎他人眼睛，母親出面徇私枉法;當年輕的素察卻能搞到迷藥，作奸犯科;當素察膽大包天繼續威脅平平;當素察無恥到講出要母女通吃時;這背後的深刻原因是什麼?當素察被“打死”時;影廳中我後排兩位年青女士說出:“打死真好”!雖然其罪不致死!但這是普通群眾“直接”的呼聲!