獨裁政權之下的大導演受了意識形態的影響，都成了變態的導演。

大導演要表現生活，但有個前提，就是要表現政權允許的內容，要展現主流意識形態認可的世界觀和價值觀。那麼，獨裁政權也就只有一種世界觀和價值觀了，只有一種主流意識形態支配著思想界了。在如此的政治環境下，大導演豈能展現自己內心的想法？是要藝術忠於現實還是忠於政治？大導演們為了謀求自己生存的權力，也就只能讓藝術忠於政治了，拍出一系列被稱為政治傳聲筒的所謂電影了。其實，只是為獨裁政權做宣傳的片子，並不是真正的電影。

電影是一門藝術，不是有些影像，配上聲音就是電影的。如果那樣也是電影，影片廣告也就成電影了，新聞播報也就成電影了，豈不亂了套？電影藝術要來源於生活高於生活，是在生活基礎之上的一種藝術創作，可以誇張、變形甚至扭曲地表現生活，也可以用忠於生活的現實主義手法來拍攝。但有一個總原則，就是來源於生活。獨裁製下，全國上下只有一個聲音，只有一種論調，只有一些規定的書能讀，那麼，導演要表現的生活也就成了單一而病態的生活，但惟其如此才更顯珍貴，能展現獨特時期的獨特風貌，不但具有藝術價值，而且具有史學價值了。可是，導演並不能把視角伸向民間，也不能自作主張來拍攝，要經過層層稽核，不符合主流意識形態的情節就會被刪掉，或者被禁止傳播，那麼，獨裁政權強加於電影藝術之上的稽核是不是就不藝術了呢？

當然不藝術，而是一種對藝術的強迫。被強迫的藝術也就不再是藝術了，而是被改造了的適合宣傳的形式。希特勒統治德國期間，大導演們拍攝的電影大多是一些宣傳片，為了納粹的政治宣傳而做準備。前蘇聯萬馬齊喑的時代，很多電影只能表現衛國戰爭的情節，不能展現別的什麼愛情、犯罪等情節，只能為宣傳做喉舌，而不能為藝術拍攝。雖然藝術為生活服務，但在獨裁政權之下，藝術是為政治服務的，沒有什麼其他和例外。

就是政治空氣濃厚一些的地區，電影藝術也會出現變態發展的痕跡。很多大導演不敢有什麼突破，只是要求演員一遍一遍拍攝重複動作，有時候為了包一個火柴盒而拍攝上百次，就是為了要哪種嫻熟的動作，其實還是折磨人，放映效果並不理想，觀眾也不會注意那個細節。大導演吹毛求疵，最終拍成大爛片的現象比比皆是，雖然砸了招牌，但並不妨礙他在體制內繼續圈錢。大導演靠不住，因為他們也是人，也要生存。所以，在獨裁政權之下的大導演屈從了政治要求，而捨棄了藝術標準，違心地拍攝了很多宣傳片，卻沒一部是藝術水平較高的電影。

不再一一舉例，怕有些人對號入座。電影就是藝術，不是傳聲筒，也不是在強權下自戀的工具。大導演們都知道這個道理，但為了生存還是把自己變成了變態的導演，殊覺可惜。