2021開年大瓜，毫無意外，是個連載。

就在飄奮筆疾書今天這篇時，微博的“熱沸爆”更新，就沒停過。

全屬於鄭爽。

好一位內娛“瘋後”。

在昨天張恆突然曝光，兩人19年在美國代孕生子，鄭爽一家預備棄養，之後鄭爽方也不願意配合法律程式。

導致兩個孩子沒辦法合法回國，張恆只能自己滯留國外照顧孩子的驚人事實後。

今天鄭爽方搶回了主場，連發幾條宣告。

選在下午茶時間的第一條，完全是“律師發言英譯漢”。

除了強調自己沒違法，和一貫的“受害者身份”外，等於啥都沒說。

到了最佳放料時期——晚飯，更是全家一起上。

從爽爸到鄭爽本人，皆發言直指張恆劣跡：出軌、騙錢、甚至爽爸還曝出對方拍了不雅影片傷害女兒……

從雙方放料時間，就能看出，這必然是場兩方皆有公關下場的輿論戰。

但，縱然料再多得眼花繚亂。

也不可能掩蓋這場驚天大瓜裡，真正引起眾怒的點——鄭爽對代孕與棄養事件的避重就輕。

很明顯。

無論是最新發言裡，一句輕飄的“未公開的隱私”。

還是最初辯駁的那句“不違法”。

都又一次印證了，一位能做出把孩子視作商品，任性代孕、棄養的有錢女明星，對生命打從骨子裡的漠視與冷血。

是時候聊聊鄭爽了。

對於她，也許飄所持觀點和有些人不同——

我從不認為，個性或者精神問題（瘋）會毀了鄭爽。

但，人格缺陷卻會。

這一篇想講講，究竟是誰，縱容出今天的鄭爽？

為免有人瓜吃得不全，還是來整理下這兩天的輿論戰。

晴天霹靂始於昨天的下午茶時間，張恆突然發微博曬了倆娃。

張恆是誰？

鄭爽愛得高調又痛苦的第三任前男友。

兩人18年被拍到戀情，19年一起創業、上綜藝秀恩愛。

結果成了內娛唯一一對錄完戀愛節目就分手的明星情侶。

而張恆昨天一系列爆料，重頭戲有兩點——

第一，兩人在19年末的“分手”，可能不是分手，是離婚。

網易娛樂放出了兩人在美國丹佛尚未開庭的法院文書：

聽證會的型別是“dissolution” ，在美國的婚姻案子裡表示“解除婚約關係”。

“Permanent orders”， 參考當地規定，指的是離婚訴訟案的最後階段，法官會對伴侶的財產分割、孩子撫養等一系列事宜進行裁決。

重點二：鄭爽和張恆19年在美國，找了兩個代孕媽媽，生了兩個孩子。

根據網易娛樂發出的，孩子的出生登記。

倆孩子，一個於2019年12月19日出生在科羅拉多州，一個在內華達州，時間是2020年1月4日。

事情至此，已讓人大跌眼鏡。

畢竟不用飄再科普，很多人已經知道，代孕的“漠視人性”，以及在大部分地區，包括國內，是不合法的。

但更令人憤怒的是。

鄭爽不僅找了代孕，似乎還打算棄養。

網易娛樂放出了一段，鄭爽、鄭爽父母和張恆父親，共同商量如何“處理”孩子的實錘錄音。

這段錄音，完全體現了鄭爽一家是怎樣無責任感，對生命沒有一點尊重的人。

鄭爽父親直截了當提出“棄養”，口氣像在淘寶退貨。

理由是，分開了，養不起。

合著養孩子比剛買的1.5億豪宅還貴唄。

母親方顯然顧及法律，但溫溫柔柔說出的話，聽得飄直起雞皮疙瘩。

不能複合，孩子就不能要，領養。

生下來送人，就全忘了，以後也永遠不見面。

最可怕的是鄭爽。

直接飆了句髒話，七個月真的打不掉，他媽的。

一家人，說法一致，連言辭都冷漠到令人髮指。

在他們眼裡，孩子，甚至懷胎7個月的孕母，都只是商品和工具。

興之所至，花錢買來，興致過了，說丟就丟。

對於生命，他們隨意得像對待一段“感情”的附屬禮物，感情破滅了，就收拾好打包，單方面寄還男方。

之後就能一身輕地，說一句重新開始。

看時間線，鄭爽不就是這麼幹的嗎？

19年末分手，看似如粉絲一心所期盼，專心搞事業。

整個2020年，拍雜誌，上綜藝，直到上週，還是一副好好掙錢、及時享樂的獨立女性做派。

只是，當事件曝出，再回過頭看，才發現。

與鄭爽這元氣滿滿的“重新開始”重疊的，是多麼殘忍的事實。

19年12月18日，鄭爽被曝和張恆分手後首亮相。

當時有誰知道，就在第二天的大洋彼岸，她和張恆的第一個代孕孩子出生。

2020年1月8日，鄭爽被爆料，前往法院提交起訴張恆的證據。

也就在不到四天前，她的第二個孩子，才剛剛出生。

2020年8月，鄭爽在帶孩綜藝《奇妙小森林》裡含淚感慨，小孩子太早懂事並不幸福。

這段話當時上了熱搜第一，引發無數人心疼缺愛的爽妹。

又有多少人知道，彼時的她，已經是一位母親。

而她任性妄為花錢代孕、打不掉也不養的兩個不滿一歲的孩子，因為她不肯配合相關手續，甚至無法回國。

血脈相系的孩子的哭聲，她都能無視。

又能指望她對別人的孩子，懷有幾分真心。

代孕，棄養。

這是無論後續還有多少未放出的料，都別妄想可以洗白的事實。

鄭爽，這次終於迴歸到和其它明星一樣的待遇：

發瘋崩潰不管用了。

但，說句實話。

這並沒讓飄想拍手稱快。

反而覺得極其悲哀與諷刺——

為什麼要等這樣“幾乎不配為人”的行徑被曝光。

才讓一次次被她拓寬底線的網友們敢確信，鄭爽終於要涼了。

是，有關鄭爽，這是飄飄一直在思考的問題：

即，我開頭提過的，是誰縱容出了今天的鄭爽？

因為，在她這次毫無底線、踐踏生命的行徑曝出之前。

鄭爽的“瘋”，一度顯得尤其有用。

甚至可以說，內娛走到如今，鄭爽早不是在持靚行兇，而是持“瘋”行兇。

發瘋，成了鄭爽霸佔輿論風口的姿勢。

這甚至不是隨便哪個女星，敢豁出去崩潰於人前，就也能具備的本事。

鄭爽最大限度地符合了客觀條件——

惹人憐惜的清純白花臉；

人均規整的內娛，不懼表露的個性（注意真性情不代表有良知）；

還有身上承載的一份，年少成名、缺愛童年，坎坷走娛樂圈的故事感。

對愛她的人來說，鄭爽的“瘋性”，自帶脆弱根源。

那些同樣經歷過不被理解，同樣脆弱易碎的人，很容易與鄭爽產生共情，有了輕易原諒她的理由。

儘管這理由其實虛無縹緲，可能只是自以為是的投射。

飄不會去過分譴責這份共情。

因為比起鄭爽本人的動機，它要純粹地多。

而對圍觀者來說，鄭爽這類瘋女人，又曾是另一種有“價值”的存在。

說得狠點——

對於“瘋女人”，世人都有一種圍觀獵奇的心理；尤其是美麗的瘋女人。

鄭爽的“瘋”，絕談不上有藝術美感。

但恰能讓大多數人透過與“異類”割席，來證明自己的正常；透過吐槽美麗稀少事物的墮落，來獲得優越感。

所以，這樣的鄭爽，可以不務正業，可以在任何場合肆意而行。

因為她的每次崩潰、每件醜聞，都有正面回饋給她——

而只要不缺關注，就有唯利是圖者，去消費這種關注力。

這裡面也包括鄭爽本人。

一位內裡虛弱、習慣逃避的極端利己主義者。

娛樂圈供世人獵奇的“瘋女人”並不少，鄭爽，卻是肉眼可見地毫無反抗意志的。

無心或故意地，她不介意利用規則。

把自己獻祭給這弔詭的眼球經濟，主動賣“瘋”，寧願被架在陳列櫥窗裡，順手賺個盆滿缽滿。

兩人16年分的手

當環境為一個極端利己主義者“保駕護航”，這放任了鄭爽的墮落瘋狂。

也是縱容出今天這個鄭爽的第一位“幫兇”。

而，滋養了鄭爽的瘋狂墮落的，不止是如今畸形的流量經濟。

當然還有，她那個被吐槽了無數遍的，市儈功利的原生家庭。

和一般被原生家庭消耗的女明星不同。

鄭爽面對父母對自己成長成名的控制、消費，面對父母對自己的物化。

她哪怕感受到了不合理，卻因為意志的虛弱和怠惰的本性，選擇認同原生家庭的價值觀，成為自私冷血的一份子。

鄭爽家庭的價值觀有多扭曲，從那段錄音就可見一斑。

這段錄音，把鄭爽一家子零共情力、無道德感的市儈冷血、自私利己的嘴臉，展現得淋漓盡致。

談論兩個活生生的小孩未來如何處置，彷彿在談論兩個燙手爛山芋，要是法律允許，能扔則扔。

但凡養的是一隻狗，也不至於如此人性泯滅。

爽父一口一個“養不起啊”“就棄養了唄”，像出門扔兩袋垃圾。

爽母害怕犯法，說乾脆送人，讓大家把這兩個倒黴孩子全忘了最好，千萬別連累咱家。

爽子則還是那副遇事推卸責任的嘴臉，嚴於律人寬於律己。

耍賴邏輯三板斧——

先表明自己的無辜、負責：我一個人在想這件事情時，就真的很氣。

再扯大道理：人得為自己的生活自己做的事負責吧？

最後強調對方才是最大過錯方：張恆打算怎麼辦，怎麼幫我們解決當下的問題。

還留下一句：“打不掉，TMD，煩死了”。

情緒接近崩潰閾值，完美收尾。

你看，相親相愛一家人，陣線統一，嘴臉一致，全員惡人。

有句話叫“無知的本質即冷漠”，若把冷漠改成冷血，形容爽家再合適不過。

爽家在娛樂圈裡，一直保持著一種全員跳脫、瘋批的色彩，表現出一種對常識的無知和對正常的斷裂感。

表姐打著鄭爽的名號在橫店開炸雞店，開著開著就賣起了天價三無產品。

女兒好歹是一線女星，親爸卻不顧她的名譽，搞起了自制護膚品：大殼面膜。

很少有這種咖位的明星去搞自創護膚品，因為這意味著極高的衛生標準和技術水平，風險極高，是對口碑的極大消耗。

而鄭爽家彷彿一個暴發戶，培養出一個（靠話題的）頂流，就拿來當金字招牌，無底線消耗口碑、用最低階的手段瘋狂搖錢變現。

經營著愛和親密的表象，其實連這份親密都和熱度、利益緊緊掛鉤。

鄭爽就在節目裡踢爆爽父戲多，自己做了一盤麻婆豆腐，非說是鄭爽親自做的，演一出父女情深。

關於鄭爽家庭的原生家庭分析，鄭爽情緒化這麼多年，我們也看過了很多。

鄭爽，從成長、成名到成魔，父母在她生命裡扮演的角色，其實就是一團和氣的剝削者，毫無分歧，莫名其妙自洽地吃了女兒這回事。

而到了今天，鄭爽的口碑，終於被鄭爽本人及一家的無知冷血，徹底消耗見底了。

鄭爽，以及爽家，在代孕棄養事件裡所做的惡，讓世人看到一種最悲哀的現象是——

惡是可以傳承的。

曾經爽父如何物化女兒，今天鄭爽就會如何物化下一代。

就會如何毫無心理負擔地，透過剝削他人的權益來保全自己的利益。

她失去了對生命尊重、對他人痛苦的體悟和想象，她已然而立，卻從未建立起合格的是非觀、責任感、道德感。

甚至，僅僅是一個正常（飄無意斷言何為正常、何為不正常，但相信為人處世應基於不惡意傷害他人大前提）的人格。

雖分析到至此，飄還是想說——

一直以來，鄭爽的種種行為都在“原生家庭”這片樹蔭下，被共情、原諒、掠過。

之所以不說陰影，而這麼說，是因為她行為高頻出位、原生家庭高頻被cue已成了現象。

那麼，這四個字對她已經不光是陰影，也是某種意義上的“庇護”了。

雖說，不幸的人一生都在治癒童年，但年近三十，自己也“製造”出了兩個“兒童”，還不能負起責任，如過往一樣，爽語一番，妄圖甩鍋，是絕不可能的。

而除了畸形的娛樂環境、扭曲的原生家庭價值觀。

在此次事件中，第三個縱容了鄭爽瘋的，恰恰是，對代孕僱主沒有篩選能力的，代孕產業鏈。

這樣的產業鏈，給了鄭爽這樣對生命沒有基本尊重的人，戕害新生、剝削他人的機會。

不知道諸位還記不記得。

鄭爽曾經是想要建立關懷普通女性命運的人設的。

她曾多次為社會事件裡受到迫害的女性發聲，包括杭州殺妻案，以及被丈夫推下懸崖的孕婦。

為普通女性發聲的人設，當時就沒什麼人買單。

而放在今天，這行為就更顯諷刺和虛偽。

因為如今，鄭爽成了代孕，這種迫害普通女性權益的交易，在國內最大的反面案例。

一是，身為一線流量，她影響力的輻射極大。

二則是，她不僅代孕，還做出了棄養，這種對代孕母子傷害最大的選擇。

代孕棄養會造成什麼後果？

最直接的後果，就是毀掉一個活生生的孩子的一生。

繼印度之後，烏克蘭成為了第二個代孕合法的商業代孕天堂。

有媒體人深入探訪了烏克蘭的代孕產業鏈，記錄下了先天缺陷孩童布里奇的故事。

布里奇的親生父母是美國人，在得知孩子並不健康時，他們火急火燎地寫信要求結束這個孩子的生命。

布里奇最終掙扎地活了下來，烏克蘭代孕機構試圖聯絡她的美國父母，漫長的兩年之後，他們才得到了一封冰冷的回信——

把Ta送人吧。

儘管這對夫婦的做法違反了烏克蘭的法律，但烏克蘭的法律並無法約束外籍人員。

這個孩子的處境便尷尬了，除非能找到合適的領養人，否則烏克蘭當地無法承認她的國籍。

沒有國籍、沒有父母、沒有生存能力，你很難想象那些找不到領養人的，被棄養的代孕嬰孩，會面臨什麼可怕的處理方式。

在代孕不合法的地區，僱主棄養甚至會連累代孕母親。

由於代孕行為本身就不合法，所以代孕中介提供的所謂“代孕合同”其實是完全無效的。

首先，合同不合法，代孕媽媽的代孕報酬，得不到保障。

再者，胎兒出生後，一般醫院會預設生母為孩子的母親，如果代孕媽媽也不顧嬰兒，醫院就可以按遺棄罪報警處理。

這種事，在國內代孕圈，其實並不少見。

19年，飄就寫文反對過代孕合法化。

到了如今，我依舊堅定，且更加強烈地反對代孕合法化。

一是，國內並沒有代孕合法化的條件和土壤，市場難以監管。

一旦合法，一定有小作坊、黑心機構打著合法的名譽潦草人命。

生育，本就是一件高度傷害、破壞母體的行為。

一旦把身體商品化，把健康和商業行為掛鉤，在高回報的經濟收益前，母體的健康，無法避免會被忽略。

這不是合法化就能解決的。

在商業代孕合法的烏克蘭，許多媽媽被注入大量激素、經歷多次的剖腹、流產，一切以保住胎兒，讓僱主滿意為優先。

二則是，代孕雖然打著“自願”。

但社會弱勢群體的自願，常常會成為一種被強者利用的“被自願”。

羅翔說得好——

這話點破了兩層意思——

一來，當沒有足夠反抗能力的弱者者，身體成了天然的賺錢資本，那麼就相當於幼兒抱赤金行於鬧市。

被豺狼虎豹虎視眈眈，連平安地生存都成了問題。

比如印度的女性，她們選擇代孕的理由，十有八九都是為了孩子教育或家裡蓋房子。

這也將是代孕合法化後，國內底層女性的新泥沼。

但，別以為只是沒有足夠的認知水平、貧窮的女性會成為商品。

高學歷、有穩定收入的女性、年輕貌美的女性也一樣可能成為更高階層的商品。

除了伴隨的人口買賣問題外。

當你的身體有絕對自由，你對你身上的一切，髮膚器官都有絕對自由，可以合法任意處置，那你其實已經失去了自由。

什麼意思？

如果會有人玩命996、007，就會有人意志動搖去“處置自己”代孕。

區別只在於報酬高低，你當下需不需要。

在學歷、長相都能成為酬金的加分項的代孕產業鏈裡。

被強奪、拐賣，將會是所有受過高等教育的女性的命運。

當一件事成為產業鏈；

當弱勢群體參與這個產業鏈。

那麼，毋庸置疑，受剝削的必定是弱勢群體。

如果這件事，經濟收益極高。

那麼，相對穩定者，也會不穩定。

也會在不穩定時，心存動搖。

你我皆可能是商品。

皆是相較於更優勢者的弱勢群體。

而很多時候，她們卻不被告知，或很難意識到，自己是在用最重要的東西，換取剝削者收入的一個零頭。

當這個“最重要的東西”。

是孩子的整個人生。

是女性的健康、生命、安全、人權和自由。

那麼無論它看上去再怎麼利好。

它都應該得到我們絕對的、徹底的反對。