沒錯，頂級顏值確實得到的是寬容

即便在毫無懸念的鄭爽“大特特錯”的基礎條件下，鄭爽依然能掀起巨大的爭論。老曹說下這個爭論的本質：顏值即正義。因為鄭爽的顏值在匹配了其所謂的個性。她就收穫了巨大的關注度，並在演技並不好的情況下，收穫了極高的回報。老曹承認極致的個性確實是有關注度的回報，但是你見到醜陋的個性者在沒有內容的支撐下可以獲得這麼高的流量關注嗎？有，但是極高的關注度和收益度的比值和鄭爽比起來，簡直九牛一毛。這不是比喻，這是事實。你看見鳳姐也極具個性吧，駕馭流量的能力有吧，可是她收益率還是低的驚人。

別太去說什麼內心的美麗了，大眾的投票才是危險的訊號！

市場有其“惡”的選擇。鄭爽已經毫無逆轉的退出了演藝圈。大家有的人唏噓：可惜了！為什麼可惜，為什麼鳳姐就沒有爭論，而是一邊倒的諷刺。其實鳳姐的負面榜樣力量遠遠比鄭爽差的太遠了。鄭爽所表現的“癲狂的惡毒”本質是髮指的。對生命的選擇可以說毫無人性。然後臺下的粉絲可以無腦到依然高喊：加油！這種個性宣導的高額市場存在，可以說是文化傳播市場巨大的缺陷視而不見。老曹為什麼這麼說，因為鄭爽雖然退出市場了。但是鄭爽會留下一個行業內的案例，會有同樣很多年輕的藝人或從業者選擇去做鄭爽同樣的動作。

鄭爽遠去，但鄭爽的類似案例還會延續

鄭爽退出了演藝圈，但是她靠這種方式創造的巨大財富，只能是後人效仿的案例和行業內在技術操作手段上未來會規避的一些必要參考。這才是最可怕的，新人會有選擇性的去學習鄭爽怎麼去建立人設與市場。人們不會自己選擇去善意的讓類似的人和行為沒有市場。這種情況和少兒給網紅打賞，借套路貸給網紅打賞是一樣可悲的。市場需要一些調節機制，除了禁入市場條理懲罰外，還應該考慮其它機制的懲罰。比如，少兒給網紅打賞是可以有退還機制一樣。大家看看鄭爽其中一個上海房產的價值：

這只是鄭爽其中一套房產的價值

有人說鄭爽已經受到了來自社會的懲罰：最終沒有市場退出了演藝圈。頂流的價值將不復存在。這個沒錯，可是，這明明是一個更危險的案例。首先，她下一步發展的投資能力依然巨大，手裡的資產很大。即便她退休了，從業這麼些年可以抵上多少人從業或創業多少年創造的財富。那麼這樣一個榜樣的力量依然極度“危險的”。給後來模仿者帶來的驅動力依然非常巨大。

可是，這麼一個本應該給社會帶來美的職業。卻用這麼低的道德之心，再用美做裝掩，收穫了這麼高的經濟回報。它不是一個鄭爽個人的公平與否，還是可惜大好前程。它最大的危險是給後來者以類似的手法，而形成的榜樣力量和防坑的技術參考。防止這種態勢繼續出現，需要更深的思考。