一、

鄭爽棄養孩子的風波，使得“棄養”這一公共話題進入了人們的視野。

站在鄭爽的角度看， 那兩個孩子就像是燙手山芋，是她想藏起來的“汙點”，是張恆拿來要挾她的“工具”，唯獨不是兩個可愛的小生命。

這次危機，可能是鄭爽人生中遭遇的最大一次危機，而鄭爽及其家人首先想到的，也還是自己的利益。

我其實有點不大能理解鄭爽為什麼一定要“棄養”呢？

當然，如果鄭爽這麼做了，她就不是鄭爽了。鄭爽雖然已經三十歲，但骨子裡還是一個“想一出，是一出”的孩子，並沒有做好當媽媽的準備。

鄭爽一直營銷的是小仙女形象，一旦當了媽，粉絲可能不買賬，她的商業價值可能會大打折扣（畢竟，我們這個社會對女性的審美一直停留在“少女感”層面）。

兩個孩子的出現，只會給她添亂，她是萬萬不可能接手的。

有了鄭爽做陪襯，我突然覺得那些放棄事業去孕育生命的女明星，突然形象變得偉岸了起來，雖然她們只是做了正常人該做的事情。

大S多愛美一個人，平時只吃素，但為了腹中胎兒有足夠的營養，改吃葷。

2016年生兒子的時候，大S已經40歲，據說她因施打過量麻醉藥來降低生產疼痛，導致癲癇發作，住進加護病房，昏迷了十多天，醒來之後還由於身體原因不能打麻藥，每天在病床上疼得沒日沒夜地掉眼淚。

伊能靜生下第二胎的時候已經47歲了，人家也很有錢，但沒想過要代孕。

張柏芝喜歡孩子，和謝霆鋒生了兩個孩子後，第三胎雖然不知道孩子父親是誰，但她把孩子捧在手心。

黃奕夠討厭前夫黃毅清的了吧？她女兒幾乎跟黃毅清是同一個模子印出來的，可她一直把女兒帶在身邊，待女兒很好。

她們只是做了“人”應該做的事情。

二、

比如，你遭遇《半生緣》中顧曼楨遭遇的事情：姐夫強姦了你，姐姐囚禁了你，讓你為他們生孩子。生完孩子，你才在別人的幫助下逃走。有姑娘回答：一定要讓“老公”親眼看著我把那個被強姦所以生下來的孩子剁成肉醬，再殺了他。說真的，在走投無路的情境下，我完全理解你想殺了這種“老公“以及他的所有幫兇的心情。只是，不知道這些人在舉起屠刀那一刻，面對那個嗷嗷待哺的生命，是否真下得去手呢？這種邏輯，說到底，不過就是因為別人不把你當人，所以你也要拿比你更弱小的孩子不當人罷了。你把對別人的恨，轉嫁到了無辜孩子的身上。

《半生緣》中的顧曼楨，恨極了自己的姐姐和姐夫，但是她並沒有把這種恨意轉嫁到了孩子身上。當她看到孩子有難的時候，毅然而然挺身而出，爭取到了孩子的撫養權。

這就是顧曼楨的人性之光。

在棄養這事兒上，真的沒什麼可為鄭爽辯駁的。

如果她是被強姦，那麼，在胎兒三個月之前選擇人工流產，還情有可原。可孩子是她決定要的，找人代孕也是她全程參與的，後期跟張恆的感情生變，她居然想引產，只可惜法律不允許。引產不了了，她就棄養，這真的很自私、很沒人性了。

要知道，人工流產和人工引產面臨的倫理壓力都是不一樣的。人流一般是孕前三個月做的，此時受精卵正在分裂成一個完整、有形但尚未成熟的胚胎。醫學上一般預設這個時間段的胚胎是沒有知覺的。人工引產是孕中後期做的。此時，胎兒有面部表情，會吞嚥，有觸覺，有聽覺，會踢腳。簡而言之，它已經成人形，開始有了人的意識和知覺。人流是避孕失敗的救濟手段，人工引產不是（除非胎兒有重大生理缺陷或危及母體安全）。美國在 1973 年的羅伊訴韋德案（Roe v. Wade）中做出的判決，確定了“三階段標準”：妊娠第一期（前三月），婦女作決定的自主權；在妊娠第二期（妊娠中 3 個月），為了婦女的健康，各州可以限制墮胎，但不能禁止墮胎；在妊娠第三期（妊娠後 3 個月），除非母體有生命危險，為了保護胎兒，各州可以立法限制或禁止墮胎。

男人決定生養孩子的念頭，應該從射精開始起算，而不是女人懷孕以後才起算。因此，一旦完成射精，但拒不接受“孩子產生”的這個後果，就算棄養。

女人承擔了絕大多數生育職能，因此，她們生養孩子的決定，應該從“胎兒在腹中滿三個月後”（有做人工流產的條件下）起算。一旦孩子在腹中發育成型且健康且不危及母體安全，後期又不要，就算棄養。

而孩子出生之後又棄養，是更挑戰倫理的行為。

像鄭爽這種情況，前期她完全參與生育決定，孩子出生後沒有積極負責，當然也算棄養。

我覺得這真的是人性問題，不關性別。

如果是男人這麼幹，也是很沒人性的一件事情。

三、

我只能感慨：一樣米養百樣人啊。

有人把孩子視為一個嶄新的生命，就會有人把孩子視為承載兩個人基因的工具，接著恨屋及烏。

亦舒年輕時生下兒子，之後再沒看過兒子一眼，並拒絕與兒子相認。

她的兒子蔡邊村十一歲時，是最後一次見到母親。十九年後，蔡邊村成為了香港知名的畫家、設計師，曾去溫哥華拜訪母親，但亦舒拒絕會面。

有意思的是，四十多歲時，亦舒功成名就，生下女兒，視若珍寶。

可以說，兒子是亦舒的意外，是麻煩，是累贅，女兒是才她的“計劃內”，是她的幸運星。

成龍對吳卓林，也算是棄養。

成龍看吳綺莉懷孕後，首先要她打掉。

孩子生下來後，他又不認吳卓林。

他把女兒視為是吳綺莉對自己的報復。

這麼多年來，成龍待房祖名還算可以（雖然不夠盡職），他帶兒子進演藝圈，為兒子吸毒後的後果擦屁股。

吳卓林是成龍的意外，房祖名則是他人生規劃中的一部分、是傳宗接代的人選，所以，成龍厚此薄彼。

張鐵林也是個出了名的渣爹。

他只結過一次婚，跟一個波蘭裔電影人，生下一個混血女兒。一開始，他也只認這個女兒。

與女演員侯俊傑有了私生女後，他拒不認賬。

後來，他又跟女學生訾曉敏生下一個兒子，並發表了千古名言：你們這些年輕女孩子怎麼不能碰呢？一碰就出問題。

為了撫養女兒，從演藝圈退出的侯俊傑開始起訴張鐵林，要求賠償女兒的撫養費，自此張鐵林的連環官司開始。

訾曉敏生下兒子之後，張鐵林覺得自家的皇位沒人繼承，兒子還是得要一個的，就去找訾曉敏搶兒子，訾曉敏也在搶奪兒子過程中意外車禍。往後想要見兒子，她更是被萬般阻攔。

2015年，侯俊傑和訾曉敏聯手上告張鐵林。

最後張鐵林賠付給侯俊傑女兒198萬的撫養費，可是訾曉敏卻一直見不到兒子。而他們之間的事情是否有結果，至今也無人知曉。

私生女是張鐵林的麻煩，私生子則是他家的“香火”，至於混血兒女兒則是她的掌上明珠。

三個孩子，三種待遇。

英達不認跟宋丹丹生的兒子巴圖，卻對和後來的妻子生的孩子“父愛爆棚”。理由也很簡單：前者是累贅，後者是“計劃內老天送Ta的禮物”。

陳沖其實也有棄養行為。早些年她在南寧領養兩個孩子，後來自己懷孕了，就把孩子轉送給“好人家”了。

這個事情，給她的人生帶來汙點，她一度澄清說自己沒有領養過，但很快被民政局打臉。

對陳沖而言，領養的，後來變累贅；己出的，才是香甜的果實。

還有很多父母，因為孩子長得像自己憎惡的前夫、前妻，就把孩子視為孽種。再婚後，與再婚伴侶生的孩子，則被他們視為“愛的結晶”。

但我真的不想純粹從“命運”的角度剖析棄養這件事情。

不該歸結於他們命不好，而是他們的父母沒人性。

以前我曾經跟我媽一起看一個尋親節目《等著我》。很多被棄養的孩子，哪怕遇到了很好的家庭，都會面臨或大或小的心理危機，都想弄清楚：自己親生爸爸、媽媽為什麼要拋棄自己。

黃秋生的父親就是個棄養兒子的渣爹。那時候香港由英國統治，英國人搞了香港本地女並生下孩子後就頭也不回地回到英國的案例，比比皆是。黃秋生的童年過得很苦，他與母親相依為命，生活困窘，顛沛流離，在灣仔地區搬來搬去。小時候，他經常因為自己“中不中，洋不洋”“沒有爹”的身份被霸凌。

功成名就之後，他還想著去尋親，後來得知父親已去世，然後他就認了兩個同父異母的兄長。

他還很孩子氣的說：“我爸爸曾在信裡說，如果我是一個good boy（好孩子），他就會幫我搞定所有的事。我想他覺得我現在是good boy了吧，所以就派兩個哥哥來給我了。”你會覺得這是一個快六十歲的已經當了爸爸的人麼？不，我只覺得他像是一個六歲的孩子，一個急切需要得到爸爸的肯定、鼓勵和關愛的孩子。他一生渴望父愛，到老了都是。

耐人尋味的是，黃秋生後來也模仿了自己的爸爸，棄養了他一個孩子。

同樣經歷的人，還要法國思想家盧梭。小時候他被棄養，長大後他棄養了自己的幾個孩子。

這種家風，也是會遺傳的，影響幾代人。若不夠有覺悟，男孩可能模仿父親，女孩可能模仿母親………這是很不好的一件事。

很多人為鄭爽棄養孩子辯護，實在是因為沒有站在孩子的立場上去考慮這個問題。

現實生活中，男人棄養孩子的現象更普遍，因為生個孩子對他們而言只需要一次射精。這種現象發生得很普遍，人們見怪不怪，有些麻木了。倒是母親棄養孩子，會引起大眾的吃驚、鞭笞。

而我在這個問題上的立場始終一致：棄養孩子是很沒人性的行為，無關性別。誰有這種行為，都應該鞭笞（無論男女）。

棄養孩子的父母必須要承受輿論甚至法律上的懲罰，我這個立場永遠不變。“把孩子送給合適的人去撫養，也是在做好事”，這是拉低底線。而人類社會的運轉法則就像是圍堵洪水一樣，上面的大堤壩若是守不住了，下面的小堤壩必定會決堤。就像是立定跳遠一樣，你要瞄準兩米開外的位置，才能跳遠跳到一米五。你若是瞄準一米五，那你最終的立定跳遠成績可能是一米二。

“取法乎上,得乎其中；取法乎中,得乎其下“，這是孔子說過的話。意思是：以上等作為準則來效法，只能得到中等的效果；以中等作為準則來效法，因此只能得到下等的效果；以下等作為準則來效法，就徹底沒底線了。

堅持高底線，你才能收穫一箇中底線的結果。如果你一開始就允許低底線的事情發生併為這種行為做辯護，那麼，人類的行為一定會擊穿低底線。同理，一旦你為“只要把孩子送給更合適的人去撫養，也是在做好事、在為社會做貢獻”做辯護，那麼，原本父母棄養的機率是1%，很有可能因此變成10%。我們沒法禁絕棄養行為，但這個輿論口子不能松，鬆了就是拉低底線。如果沒有道德譴責的壓力，很多人做要孩子、生孩子這個決定就更加隨意化。

鄭爽之所以被譴責，不在於她不愛孩子、不想要孩子，而是在“要孩子”這件事上太過隨意，像是在玩過家家。生孩子不是吃飯，你想吃就吃，不想吃就丟。如果連這個都不能譴責，我真不覺得這社會還有啥希望。

而譴責，並不意味著要逼她接手孩子，這是兩回事。

怎麼就有人不明白呢？