引言
四十集的《跨過鴨綠江》落下了帷幕，說實話，有點意猶未盡的感覺。老生常談的問題：縮水的戰爭場面、多餘的虛構人物、失去光芒的“周總理”等等。不過，考慮到這是第一部全景展現抗美援朝的大戲，儘管留下了很多不足，可也體現出了它的價值。觀眾第一次可以從決策層的視角去審視那場戰爭，第一次展現了以前不能展現的情節。另外，從某些細節的處理來看，編劇已經很盡力了。隨意往他們頭上扣一頂大帽子：編劇不懂歷史、不懂軍事，其實挺武斷！
“時間緊，任務重”，是誰拍也只能“忍痛割愛”2020年8月開機，年內必須播出，這基本上是個不可能完成的任務。假如我們想全景敘述抗美援朝的簡要經過，腦海裡會呈現哪些提綱？
出兵決策、五次戰役、空軍的成長、開城和談、反絞殺戰（後勤的成長）、1951年夏秋防禦戰、坑道戰、反細菌戰、1952年秋季區域性攻勢、冷槍冷炮、上甘嶺戰役、1953年反登陸作戰、金城戰役、板門店簽訂停戰協議。
這麼多的內容，《跨過鴨綠江》裡都有所展現。從這個角度出發，導演已經很了不起了。當然，每個人都想拍出《大決戰》那種史詩般的水準，相信他們肯定也有這個能力。但是，時間是個硬指標。無論是誰，也只能“忍痛割愛”。
完全按照軍史去演不太現實隨著近年美國、俄羅斯一些檔案的解密，再加上很多戰爭親歷者回憶錄的公佈，人們有了從更多角度去了解那場戰爭的途徑。然而，縱然史料齊全，想完全還原到螢幕上也是不太現實的事情。
首先，只要是史料就必然存在有爭議的地方。以砥平裡之戰為例，當年的戰鬥指揮者，40軍119師師長徐國夫將軍在他的回憶錄裡就直言：軍史中的砥平裡之戰存在很多疑點，甚至有些記載連他這個親歷者都沒聽說過。所以，對於一段歷史，在大方向正確的基礎上，可以加一些合理的想象，這也算是某個人對某段歷史的解讀。試問：《二十四史》又有哪一部不是這樣著成的呢？
其次，影視作品的目的是為了宣傳。這是一個不能迴避，也無需迴避的問題。相比抗日戰爭和解放戰爭，抗美援朝在民眾心中的熟知度略低。現在，《跨過鴨綠江》完整地展現了戰爭的全景。從普及常識和宣傳當代愛國主義精神來說，它已經算是稱職了。至於軍迷眼中的抗美援朝，肯定是滿滿的失望，這隻能寄希望於後續作品不斷去完善了。
兩處細節突顯難得《跨過鴨綠江》中有兩處細節展現得非常好，它們代表了一種態度：國家會更積極、更客觀地去面對那段歷史。
細節1：出兵決策不可以丟掉冷戰的大背景
中國為什麼會兵發朝鮮？保家衛國當然是第一原因。但是，如果不提冷戰的大背景，那麼肯定是不客觀的。劇中並沒有迴避這個問題，“毛主席”有臺詞：“我們不管，蘇聯也不管，那社會主義陣營不成了句空話……”這句話很好地反映了當時的國際形勢，在那種背景下中國很難置身事外。另外，援助朝鮮還能提升自己的國際地位，發揮中國革命在亞洲的影響力。
細節2：斯大林之死對朝鮮戰爭的影響
在《跨過鴨綠江》中的最後一集，導演特意交待了斯大林的死亡日期。劇中的“毛主席”和“周恩來總理”也說了這一變故對戰爭局勢的影響。可以說，斯大林的死是雙方簽訂停戰協議一個很重要的因素。儘管劇中沒有繼續“深挖”原因，可已經是非常非常難得了。
出兵、停戰，一頭一尾兩個關鍵點是在抗美援朝影視作品中最不好表現的環節。導演“敢於”這麼拍攝，就說明國家願意讓更多的人從更深層次去了解那場戰爭。
編輯並非不懂歷史，他們盡力了很多人對《跨過鴨綠江》的編劇提出了質疑：他們根本不懂歷史和軍事。這個說法有點武斷，用劇中兩處情節來做一下分析。
情節1：不先打砥平裡是因為那裡的美軍太少
砥平裡之戰是抗美援朝中最具爭議的一個點，為什麼不先打砥平裡？劇中是透過鄧華之口說出的：“先打砥平裡，敵人很可能一碰就跑……”無論此戰的爭議有多大，只要稍微看過一點史料的人，都不會得出這個結論。因為，這是一個完全相反的理論。那麼，《跨》劇為什麼會做如此“幼稚”的改編？由此可見，編劇在創作劇本時會受到很多因素的制約，他一個人說了也不算。
情節2：彭德懷回國要援助時態度非常平緩
第四次戰役第一階段結束後，彭德懷回了一趟國：為志願軍尋求更多的援助。劇中體現的情節相對平緩，自始至終彭老總都在聽各相關部門的責任人“訴苦”，也理解他們的難處，這一點在後來他和妻子浦安修的對話中也能體現出來。
然而，實際上這次會議開得非常激烈。彭老總髮了很大的火，說了一些挺重的話：“這也困難，那也困難，你們整天是幹什麼吃的？就你們知道愛國，幾十萬志願軍戰士就不愛國？你們去看看戰士們住的什麼，吃的什麼，穿的什麼……他們還都是一些娃娃……”編劇在這裡的改動可以理解，不能讓觀眾把矛盾的焦點都轉移到國內的相關部門上。只有一個原因：新中國太窮了，誰當家都很難。
可以想象，《跨過鴨綠江》編劇的初稿應該與觀眾在電視上所看有很大的不同。原因很簡單：這些史實甚至不用特意查詢軍史，很多已經出版的書籍都白紙黑字寫得清清楚楚。為了宣傳也好，為了平緩矛盾也罷，編劇盡力了。
結語《跨過鴨綠江》帶著各種表揚、批評的聲音結束了它的使命，有不足，也體現出價值。可能有人說會說：“這不過是‘消費’國人的情懷”。沒錯，現在就是需要這種情懷，這種信仰。廣受好評的《兄弟連》、《太平洋戰爭》又何嘗不是“消費”美國人的情懷？換一句話說，假如一個國家的人民連情懷和信仰都沒有了，他們還有希望嗎？