我是沒有靈魂的山青
一個立志要寫三千部電影推薦的男人
這是「千影光影」的第一章
今天拉的片是豆瓣250榜單的NO.135
——《恐怖直播》
八九不離十，這片大家都看過
這片的電影解說就數不勝數了，但是為何我還是要拉這部片，因為縱使榜單給135名次
我仍然認為
金秉祐《恐怖直播》是被低估的電影
01 話語講述的年代做電影符號學研究，
有個人是逃不過的：福柯
他在《規則與懲罰》第一章的末尾留下一句很著名的話語：“重要的不是講述話語的年代，是話語講述的年代”
這句話翻譯過來是什麼意思？
電影在當時怎麼拍的不重要，重要的是，在未來它會如何迴應並影響著我們的生活
看電影，得了解導演，於是翻了下金秉祐導演的履歷表
2003年，金秉祐拍了他的處女作《아나모픽》，沒片源沒資料，或許是學生時期的處女作
2008年，金秉祐的銀幕首秀《戲中戲中戲》，豆瓣評分6.1，但是樣本不高。
2013年，33歲的金秉祐拍出了震驚全球電影市場的《恐怖直播》，15歲以下禁止觀影（R15+級）但還是有超500萬人次觀影，當年韓國票房榜單第七，本人拿了青龍最佳新人獎。
這位韓國當紅的新銳導演卻在那年消失了。
去哪裡，幹了什麼，無從得知。
直到2018年12月26日，金秉祐再度聯手河正宇拍了部《絕地隧戰》
這部電影在內地沒引進
韓國本土167萬1548觀影人次，賣了140億2483萬8424韓元
而成本是約150億韓元
140億還沒算院線拿去的分賬，《絕地隧戰》算是虧慘了，口碑也沒好到哪裡去。
韓國最大的入口網站Naver上
《絕地隧戰》本土觀眾給6.5分同樣的導演，同樣的演員
《恐怖直播》本土觀眾給8.29分地域不同，但是全球網友都大相徑庭。
2018年《絕地隧戰》的失敗
不僅是河正宇私人生活帶來的負面影響，更多的是電影在型別上的失敗。
2013年《恐怖直播》的成功
就在於金秉祐把電影塑造成一個“反型別”的型別電影，
作為一部懸疑的推理犯罪片
電影的調色不壓抑，也不冷豔，色調上的處理，類似於新聞直播室自然色的客觀。
此外說是炸了青馬大橋，但電影沒有交代過多的災難場面和救援場面
這也不是部標準的災難大片
媒介既意義，金秉祐的每一次自我選擇都不可避免地滲透進電影的表意過程。
02 ：怎樣的故事金秉祐的《恐怖直播》講的是怎樣的故事？
這是一個與權力話語權有關的故事。
什麼是話語權？
用福柯在《話語的秩序》裡註釋解釋：
“話語就是人們鬥爭的手段和目的。話語是權力，人透過話語賦予自己以權力。”
這是什麼意思呢？
話語權無論是掌握在個人，群體，政黨，團體手裡
他們想說的，一定和自己有關。
河正宇飾演的男主尹英華
他原本是電視臺的頂流新聞主持人
客觀，公正，為底層人物發聲是他的標籤。
變故，讓尹英華從鏡頭面前調離，去了電臺工作
電臺工作需要做什麼呢
每日無所事事，也沒有什麼太多準備的流程，偶爾起床晚了邋遢點，也沒事
電臺連線，尹英華聽到有聽眾跟他抱怨，電費太高，這是對貧困人士的欺壓，
但是這期節目的主題跟電費沒關係，於是尹英華掛掉了電話
連線串線，有個聽眾跟尹英華說他手裡有炸彈，尹英華就說，你想炸就炸。
話音剛落，窗外的大橋真被炸成了三段。
恐懼過後，尹英華意識到是風險也是機遇，恐怖分子正在和他說話
他的手裡拿著一個獨家新聞
這或許是他重新回到自己崗位，重新獲得自己話語權的唯一的機會
而報警，意味著什麼也不剩
於是，尹英華延遲報警，架起了攝影機，坐在了全國直播面前
開始和恐怖分子進行談判
恐怖分子就一個條件：總統道歉，他就自首不炸了。
談判進行中，「絕不會出現」的總統防彈車開到了電視臺樓下。
從車上下來的是警察廳廳長。
總統不會來，他也不可能道歉
總統道歉便意味著承認內閣的錯誤
承認是軍警的形式主義造成了這場悲劇的死亡
道歉意味著總統政治生涯的結束
總統，這最後韓國遮羞布也被揭開，暗濤洶湧的財閥與底層的矛盾被擺上了檯面。
即便拋棄這些問題不談
總統也不可能去道歉，這事本身就是建立在一個不對等的話語權上
今天總統因這事道歉，明天又有人威脅著民眾的生命，要求總統道歉或者要求總統做出更過分的事情，總統做還是不做？
君王也知後院不能起火，勝讀經文的總統又怎不知“犧牲一人救萬人”的利益考量
“總統不會為了他做的錯事道歉。”
這就是一個悲劇且沉重的事實。
這個恐怖分子到底是誰？
他為什麼就圖個政府的道歉，他想要的究竟是什麼？
在電影劇情的層層遞進中，我們發現
這個恐怖分子自稱樸魯圭
處於社會階層的底端，他是國家機器高速發展的添火師
樸魯圭為這國家機器的運轉勤勤懇懇抹了30年水泥。
上頭說明天有接待活動，
樸魯圭和工友三人被安排去修繕大橋，2萬5千韓元的夜間加班費
但是在修繕期間，大橋欄杆掉落，三個人都被推到了水裡。
他們本來可以避免災難的進一步升級的。
他們在落水中後在江面漂浮著等待救援，但是城裡的警察和軍隊都去為了外賓來視察軍事演習，維護治安秩序，無一人救援
沒有補償金，也沒有一句道歉，死了就這樣死了。
自稱的樸魯圭的恐怖分子，其實是樸魯圭的兒子
他憤怒，他曾極力地尋找公道，但是沒有人願意停下來聽樸魯圭的故事
被淹沒的底層人物也無力尋找到上升的途徑
“像狗一樣的拼命工作，但是這個國家卻把他當成廢物”。
於是，他拿起了“兇器”對準了這個社會。
不需要解讀，每個人都能從故事中得知，
導演在《恐怖直播》裡對政府的批判是有傾向性的
但是仔細想了想，金秉祐又批判了什麼呢？好像什麼也沒批判。
河正宇主持人立場就是錯的嗎？
不道歉的總統難道也是錯的嗎？
那個洩憤的恐怖分子是對的嗎？
我們都沒有辦法給出答案。
所以《恐怖直播》看起來很清晰
好像金秉祐要表達的一切都能被觀眾們所窺視到
但同時電影背後又隱藏了許多觀眾所看不到看清楚很模糊的內容，
寫到這，我必須要說金秉祐的《恐怖直播》之所以偉大，不是因為電影拍得多麼好
而脫離電影型別影像本身，電影成為了媒介。
電影裡邊「平民恐怖襲擊」所代表的是被淹沒的個人話語權
電影裡邊「政客骯髒手段」所代表的是塑造權威的政黨話語
這是《恐怖直播》最令人感到絕望的地方，我們明知電影在社會的潛規則，在控訴底層話語權的缺失和上層階級話語權的濫用，
但當我們代入到電影中不同話語權的角色身份，我們大多也會跟他們做出同樣的選擇。
人性往往是經不住考驗的。
03：後現代世界至此，我們能明白金秉祐為什麼堅持要用這樣極端的形式講述整個故事
因為他需要整個觀眾來參與到電影的製作中去
他需要觀眾彷彿在看一場電視臺的直播一樣，去用自己的價值觀的世界去闡述這個世界
這是後現代主義的文字
後現代主義是具有“啟蒙”與“解放”的意味的：去中心，反權威，解放，反流行
這也為何《恐怖直播》明明打著是“恐怖”的字號卻不做“恐怖”的事情
電影的文字不執著於，
導演要把這個故事講得多有深度，多有哲思，多麼完美
後現代主義導向本身就是一個無深度 態度曖昧的方向
意義的解釋，是一個新的符號過程的起端
解釋只能暫時結束一個符號過程，而不可能終結意義
每個延伸的解釋都是“被認為攜帶意義的感知
人們可以透過一個鏡頭去解讀一種符號，但是沒有辦法因為一種解讀而終結鏡頭的意義
金秉祐在《恐怖直播》用來這樣的後現代特徵的符號，
讓每一個觀眾都參與進去，你看到的只是開始，而不是結束。
有的朋友可能看到的是對ZF的諷刺
有的朋友可能看到的隔岸觀火的中國電影的無奈與無助
有的朋友可能看到的是底層小人物絕境後的反抗與自救
電影是面鏡子，其實我們看到的都是自己
在《恐怖直播》裡，每一個人物的選擇，都是站在他自己立場上最真實也是最理性的反應
人類千年的歷史車輪
小到個人，大到總統，每個人其實都是渺小的
男主曾經登上過車輪，但是他被其他人趕了下來，於是上天又給了他一次機會，他極力地渴望再度抓住機會
抓住的動機也很簡單，
人們期待的是能夠看到車輪外的希望與未來，而不是在車輪底下黑暗潮溼恐懼未知的明天
只是這一次，男主再度登上車輪的時候，卻發現一切不過是徒勞。
人依舊不過是歷史車輪的一部分
沒有人需要真相，也沒有人在乎真相
即便登上車輪的頂峰又如何，輪迴轉動的車輪，它又會把人給摔下來
人類駕馭不了車輪，舵手是在一個叫“命”的主宰者掌管著。
許多人把電影坍塌的大樓，解讀為是對一切不公的控訴，
可是在我看來，這更像是一次極力證明自己存在過的壯舉。
一座大樓的倒下，他能改變歷史的車輪嗎？沒用的
生活中，早已磨鈍了我們的稜角
朝九晚五的工作，996的工作時間，房貸車貸教育貸...
我們總以為努力一點就能享福了，但是等來的永遠是無止境的努力。
現實的生活中，誰又不是尹英華呢？
經過挫敗，更懂得“順勢而為”，為了明天的生活，你我都成為了精緻的利己主義者
理想？當然是有理想，只是理想的那股火苗，在疲憊不堪的生活下，只出現在酒後的談資和深夜的失眠...
尹英華炸燬了大樓，下墜的過程中，模糊中彷彿看到了砸向了青瓦臺
堂吉柯德式的英雄主義終究只剩一聲噓唏