第十一期《奇葩說》沒有女神，這也挺好的，清靜。幾個導師也很夠看。

本期辯題：“老婆年薪好幾百萬，要不要當全職爸爸？”

我早就說過，這一季《奇葩說》更多的是貼近生活，觸及普通人心絃的辯題。只不過節目組恐怕爭議太大，所以把題目限定在一個特定的語境中。其目的永遠是直指核心，就看辯手們敢不敢說了。

“老婆年薪好幾百萬，要不要當全職爸爸”。這種情況少之又少，真正隱藏在後面的議題其實是“老公賺錢多，要不要當全職媽媽。”

像這種過於生活化的辯題，導師們其實也不是太擅長。

婚姻問題，完全從經濟角度去講，就會顯得沒有溫度。完全從哲學角度講，又顯得過於不接地氣。所以這一場主要還是看辯手的表現。

不過導師奇襲環節還是蠻有意思的，兩個導師抓漏洞水平都很高，純靠段子打動觀眾的辯手很難在導師那裡矇混過關。

襲薛兆豐教授的奇襲相當有水平，在他的咄咄追問下，陳銘都有點招架不住，反駁的話顯得軟弱無力，頗似狡辯。

辯手點評

原本從綜合實力來看，正方三位要比反方三位強。但現場表現看，卻是反方邏輯性更強，三個人有一個相對一致的內在邏輯。

正方一辯子寅的水平一如既往，保持了高密度輸出。不過也暴露了這哥們確實沒怎麼帶過孩子。這可以理解，畢竟他孩子只有三個月，還輪不到他出馬。但是把帶孩子簡單地理解成去廣場搞社交就膚淺了。（也可能他目前為止的帶娃經驗，就是把娃推出去遛彎。）

子寅有一點還是比較打動人的：男性就應該有一年強制性的全職帶薪假，這樣用人單位就不會那麼歧視女性了。

不過這是個制度問題，並不屬於個人選擇。

大王確實挺賣力的，墨鏡rap都整上了。但是她的論點有問題，歧視男人不會幹活，這難道不會讓男性觀眾不爽嗎？

好在她指出了“老婆年薪幾百萬”和“男人全職”之間的因果關係。這是本場辯題無法迴避的基礎，繞不開的。大王算是完成了破題的任務。

飛飛這一季確實有長進了。雖然他辯論的時候腔調不好，但是論點確實又接地氣又打動人。大家不要被他的外表唬住了。

飛飛竟然能指出父親育兒的獨到優勢，看來確實是帶過孩子。真是沒想到，飛飛的兒子竟然都讀高中了。兒子都那麼大了，這爹講話還這麼急性子，也是挺逗的。

從冉高鳴開始，反方開始攻擊“全職”本身。無論男女全職，他們都不支援。這是直指辯題核心的打法。反方的打法非常大氣，他們明明可以抓住：“為什麼老婆賺了幾百萬，男人就要全職”不放。這本來就是正方的一個漏洞。

但是他們沒有，他們選擇不糾纏細枝末節，直接反對一切全職，這也是反方能取得勝利的根本原因。

冉高鳴的說辭還比較溫和。到熊浩就稍微顯得有些激進了。他說的點，每一條都都直擊全職本身。

1、這個世界不是非黑即白，不是除了全職帶孩子就是不著家地全力工作，人生還有其它選項。

2、全職的那個人，把注意力都放在孩子身上，一定會對孩子產生過度期待。這種期待對孩子來說壓力太大。（現實是全職爸爸還好，全職媽媽更容易有這樣的問題。）

3、全職那個人和不全職那個人終將漸行漸遠，因為他們已經不在同一個世界了。

這是實話，但是太扎心了。話說熊浩還有更狠的例子，果然不愧是陰間辯手，太狠了。

這個點扎心就扎心在，非常殘酷地揭穿了全職媽媽內心最恐懼的那個點。

所以熊浩很可愛地給自己打了個補丁：這世上的道理，可愛的，它不可信。可信的，它不可愛。陳銘是愛神，他負責可愛，我們負責可信。

再說陳銘。陳銘這期太不真誠，太雞賊了。

首先，他上來就把年薪幾百萬給定義成了一個環境描述，試圖切斷兩者之間的因果關係。活該被薛教授和熊浩打得體無完膚。

詭辯可以，狡辯不可以。熊浩反擊得很好，如果這是一個環境描述，那這世上還有什麼辯題能擋住意願+財富這樣的組合呢？

接下來陳銘講的上班媽媽背奶的故事，完完全全是在討好現場的女性。

故事講得很動聽，可妻子為了生育付出了很多，所以丈夫應該全職。這難道不是一個田園女拳的說辭嗎。丈夫當然應該分擔媽媽的重任。但疼惜妻子和全職之間，缺乏必然的邏輯，所以被薛教授抓著狠狠地追問。

陳銘參加《奇葩說》到現在，有點偏離了初心，企圖用共情去搶票，本質上說跟那些動不動就掉眼淚的辯手沒有區別。

對於這道辯題我的看法

我的觀點向來是女性不要全職，因為成就感太低，風險太大，只能說是萬不得已的選擇。一旦度過了那個困難的階段，還是要想辦法回到職場。

所以反方的點，我是支援的，話糙理不糙。可信不可愛。

但是這道題，我想幫正方講幾句。三個直男爸爸，其實還是沒有打中女性的心。

這道題正方唯一正確的開啟方式是：“年薪幾百萬的媽媽，可能非常需要老公全職。”

真正年薪幾百萬的女性，是個什麼樣的狀態？

陳銘說的部分對，但不完全準確。她們很可能是自己創業，也可能是大公司的高管。背奶對她們來說並不是最大的痛點，畢竟這個世界上還有一種東西叫奶粉。人家都年薪幾百萬了，還去跟人家糾結母乳就沒意思了。

真正的女強人壓根不可能休三四個月產假，都是一直工作到差不多進產房，沒出月子就開影片會議。大家可以去了解一下《乘風破浪的姐姐》的經紀人杜華。她就是這麼一個狀態，收入也符合年薪幾百萬。

對她們來說，一個全職在家的老公是剛需。有錢當然可以請得起保姆，但是誰能放心把孩子交給保姆呢？對大多數媽媽來講，保姆只是一個選項，但絕不是最優解，必須有一個親人，看著孩子，哪怕僅僅是監督保姆帶孩子。

杜華的兒子趙楚萇就是姥姥帶大的，壞毛病很多，還上過《變形計》。10歲了，還得姥姥伺候他脫襪子。

如果有得選，杜華當然願意老公能全職照顧孩子。老人帶大的孩子和父母帶大的孩子，區別太大了。

另外我得提一個讓男性並不十分舒服的觀點。

就我看到的男性全職的例子來看，全職媽媽的家庭和全職爸爸的家庭最大的區別是：大多數女性都對全職的另一半心懷感激，比如傅首爾。

女性天生更擅長處理關係，對身邊人的情緒變化更為敏感，更顧及對方的感受。

女性也更認可全職爸爸對家庭的付出。如果老公願意為了妻子的事業做出犧牲，那麼老婆無論年薪幾百萬，都會由衷地感激丈夫。

相反，有相當一部分全職媽媽的丈夫，並不認可妻子的付出，認為家會自動變乾淨，孩子會自己長大，妻子不掙錢，這個家全靠自己撐著。因為有這樣的思想，一些丈夫才會下班後葛優癱，對妻子的辛勤勞動視而不見。（當然，並不是所有掙錢養家的男性和女性都是這樣。）

換句話說，全職爸爸要比全職媽媽更舒服，更穩定，家庭關係更加和諧。

妻子年薪幾百萬，老公要不要全職？

能不能全職得看雙方的人品，全職媽媽也一樣。

如果女人能心懷感激，男人能放下面子，當然要。這會是一個和諧美滿的家庭。