孟佳新歌封面照抄襲事件鬧得沸沸揚揚。

我們先來梳理一下抄襲事件發生後的脈絡：

1月28日，抄襲事件發生後，首先是孟佳工作室網路發文致歉。

致歉的內容主要有以下幾層意思：

1、工作室根據孟佳的創意要求尋找素材；

2、工作室尋找了大量攝影作品素材，其中就包括了被抄襲者的作品，然後交由攝影團隊做參考出方案；

3、攝影團隊根據素材初篩出創意方案供工作室篩選；

4、工作室根據攝影團隊的初選方案擬定後提供給孟佳，其中就包括被抄襲者的作品；

5、孟佳同意被抄襲作品方案，但孟佳並未看過被抄襲作品的原版樣張，孟佳認為此方案最接近理想狀態，敲定抄襲方案；

6、孟佳在攝影團隊和工作室的指揮下投入拍攝，最後出現抄襲封面照。

7、工作室團隊人員明知拍攝方案與原版樣張高度雷同，但抱著僥倖心理並未提醒孟佳相關的風險；

8、積極聯絡被抄襲作品的模特表達歉意並協商賠償事宜。

而在1月28日的深夜，孟佳也發文致歉。

1月29日凌晨，被抄襲作品的模特發文孟佳方面並未與自己取得聯絡，幾經波折，模特表示才聯絡了自己。

1月29日上午，孟佳的攝影師發文致歉，主要意思是第一時間就聯絡被抄襲作品中的模特，但未聯絡上。

在我看來，整個事件，更像是一種精心設計的炒作。原因有以下幾點：

第一、整個事件中，孟佳無疑是焦點，是整個團隊的領導，是直接領導其工作室所有的工作團隊人員的。

而攝影團隊如果是外包，那作為乙方，自然也是按照甲方的要求來辦事，換言之，也是間接受孟佳領導的，也就是說所有的團隊工作人員都是應該為孟佳一個人服務的。

而作為團隊主心骨的孟佳卻對抄襲與否一無所知，似乎有些說不過去，這就存在兩種可能：或許她真的不知道有抄襲？也或許她明明知道是抄襲而放任為之。

第二、作為孟佳工作室的團隊人員，必須要得到老闆的授意才能執行。而這種授意或許有些模稜兩可，也很容易會錯意，這也正是一般作為比較高明領導的“城府”所在。

也就是說，有了成績和效果，自然是領導的功勞最大；而如果出了什麼問題，那就可以把責任推給下屬工作人員，來個“捨車保帥”的戲碼。

而工作室對於孟佳的授意給出的解釋是按照孟佳的創意要求，到底是孟佳明確授意還是工作室團隊工作人員會錯了意，現在也就不得而知，這也就存在有些值得玩味的地方 。

第三、作為智慧財產權產業鏈上的從業人員，對於智慧財產權的保護意識顯然比外行強，也深知抄襲對於智慧財產權的保護來說是怎樣的損害？

不管是孟佳本人，還是工作室團隊人員，亦或是攝影團隊人員，彼此之間對於是否存在抄襲是有既定認知意識的，也就是按理來說是知道什麼是屬於抄襲的。

既然孟佳工作室團隊工作人員把找到的素材提供給攝影團隊人員，那攝影團隊人員自然是按照工作室團隊人員的要求來辦事，不管是外包還是非外包。

第四、如果是攝影團隊擅自做主，將被抄襲作品方案直接拿來套用，顯然是說不過去的，畢竟是攝影團隊，對於抄襲與否應該有更加深刻地認識，因為他們是智慧財產權的直接受益者或者受害者。

第五、如果工作室團隊人員也是擅自做主，授意將被抄襲作品方案交由攝影團隊拿來直接套用，那他們作為行業從業人員，自然也知道這樣做的風險有多大？

要是沒有人指示或者授意，他們也不會平白無故地去選擇冒如此大的風險，這樣做無疑是搬起石頭砸自己的腳。

由此說明，其實說到底，不管是工作室團隊還是攝影團隊，他們只是執行者，如果沒有接到授意或者指示，不可能冒著巨大的風險去違背行業法律和職業操守底線的準則，哪怕是得到過默許。

之所以會選擇這樣做，其實都是抱著一種僥倖心理，沒人舉報火了皆大歡喜；沒火也沒關係，反正都要釋出，正常釋出就好了。

如果有人舉報了，發文道歉賠償了事，進退自如，不管是哪種，其實對於藝人或者明星來說，都不愧是擴大知名度實乃炒作的妙招。

#孟佳##孟佳半裸封面##孟佳工作室道歉##孟佳攝影師迴應##孟佳新歌封面 抄襲#