逼捐這樣的道德綁架就像是韭菜一樣，割完一茬又一茬。

最近，疫情的話題牽動每一個人的神經，武漢這座城市成了焦點。

“兩個人捐20萬？是認真的嗎？”

“才捐20萬，呵呵呵呵”

“20萬還不如不要捐，留著藏點私房錢”

“20萬是看不起武漢人？”

開啟黃教主的微博，底下的留言可真是重新整理我等三觀啊！全都盯著他捐的那個數字“20萬”，似乎網友們都瞧不起這20萬，感覺在他們看來後面應該多加幾個零才滿意。

這不是逼捐，是啥？都2020年了，誰能想到大型道德綁架還能在網上看到呢？

早在之前，當吳京自導自演的電影《戰狼2》狂卷56億時，網友一張嘴就讓人家捐出5億來，感情不拿錢當回事啊？

慢慢地，這種事情多了之後就讓很多明星捐款時都小心翼翼，有的慈善晚會為避免無端質疑，都乾脆不公佈數字。

不捐要被罵，捐了還得捱罵。你說，娛樂圈的明星為何會落到今天如此尷尬的境地？

在葛優的一部電影裡，有段臺詞特別有意思。

葛優答：可以。

又問：如果你有一千萬，你願意捐嗎？

葛優：我願意。

再次問：如果你有一個億呢？

葛優：十個億我都捐。

葛優腦袋一愣，答：我不願意！

葛優一本正經地回到：因為我真的有一部車。

看似像個段子，實則卻真實反應咱們部分網友的心理。明星們捐20萬、200萬或者是2000萬，那又如何？反正跟我沒半毛錢關係，花的又不是自己的錢。

既然如此，那又何妨站在道德高地，對這些平時高高在上的明星來一頓“暴擊”，以此滿足內心的齷齪心理。

那些在網上逼捐的人，大概就是這種心態吧？反正我窮我有理，你富得捐錢，郭德綱相聲裡嘲諷的“小聖人”大抵如此吧？

黃曉明這些明星的遭遇跟“大衣哥”朱之文何其相像，就算你修了路，借了錢，捐了款，他們照樣不會感激你，相反會認為這是理所應當的，畢竟你有錢啊！

老話說的“恨人有，笑人無”，在一些人身上體現得淋漓盡致。

《論語》中，孔子和“飯票”子貢有段故事，跟現在娛樂圈的逼捐現象嚴重，有不少相似之處。

在當時的魯國，有一條規定是說，魯國人在“國外”淪為奴隸，只要有人願意把他們贖回來，都可以報銷贖金。

有次，子貢從外面贖回來個魯國人，本身子貢自己就是大款有錢人，不然孔子也不會常常跑他那裡蹭飯，所以大方豪爽的子貢，根本不在乎這點錢，也就拒絕收下這筆報銷費用。

這時，孔子站出來說：子貢，你這不對啊！你要是不拿這報銷的錢，以後魯國還有誰願意去贖人呢？

按道理，在我們這些凡夫俗子看來，見到子貢這種行為應該豎大拇指啊！為什麼孔子卻指責他呢？原因很簡單，因為子貢把道德標準拉高到了其他人無法企及的高度，以後要是誰贖人了還跑去報銷，背後肯定會有人譏諷：你看這人，跟子貢比差遠了。

你就看有些人捐款做慈善，那真是“下血本”不拿錢當回事啊！高調的行徑，恨不得所有人都知道，以致於讓部分人認為，只有像他這種“豪氣萬丈”的捐款才是真正的慈善，你們這些像黃曉明只捐20萬的那都是不行滴！

當慈善捐款變成了攀比，你覺得還有意義嗎？黃曉明的微博底下就有人留言暗諷道“古天樂捐了1000萬”，後經媒體證實這是假訊息。看看，無人敢黑的古天樂也照樣被人道德綁架了。

講真，別人真金白銀做慈善，他的方式是低調還是高調，咱也沒啥資格指手畫腳，不然又得被人怒懟：你捐了多少？

但類似於針對黃曉明這種的逼捐行為，真就跟韭菜一樣割了一茬又一茬，實在讓人看不下去了。

對於做慈善捐款的那些人，咱沒資格評價，但那些喜歡玩道德綁架的網友，恰如魯迅先生所說的一樣——對於凶獸，他就像一隻羊；而對於羊，他就像凶獸。

娛樂圈的大明星們，不就是部分網友眼中的一隻羊嗎？