在微博上看到一個熱搜：
一名敘利亞父親教自己的3歲的女兒用笑聲“對抗”炸彈。
但糰子卻想到了另外一部催淚電影：《何以為家》。
先來看一組盤點：
豆瓣評分9.1；
第91屆奧斯卡金像獎最佳外語片提名；
第71屆戛納電影節評審團大獎獲獎作品；
在復聯4熱映期間一躍成為票房黑馬，斬獲2.2億元。
可以毫無疑問地說：
凡是去過影院的，基本笑著進去，哭著出來；
那麼這部電影究竟講了什麼故事呢？
故事的情節脈絡其實很簡單：
在黎巴嫩的少年監獄中，有一個故意傷人的少年，名叫贊恩。
有一天，他突然對自己的父母提出控告，而原因卻是：他的父母生下了他。
很疑問是不是？繼續往下看。
一個駭人聽聞的悲劇故事影片中的男主人公贊恩一共有7個兄弟姐妹。大哥被關在牢裡，父母是社會的最底層。
他們一家9口人，窩在一間狹窄、漏水、骯髒的出租屋裡。
父親最常做的事情是抽菸，躺著，發脾氣，毆打他們，或者和母親在一簾之隔的床上造人。
為了生存，母親教他去藥房騙取處方藥，製成廉價的毒品轉運給監獄中的哥哥販賣。
會在照顧不過來的時候，把更小的孩子用鐵鏈鎖住腳踝，像狗一樣拴在地上。
12歲的贊恩不能去上學，因為他每天都要去房東的雜貨鋪工作。
經常要一個人吃力地推著一個比他更重、更高的煤氣罐，並去周圍的街坊家裡安裝。
空閒之餘，他還必須帶著比自己僅僅小1歲的妹妹，去街頭擺地攤。
贊恩很努力地照顧和保護自己的妹妹，但有一天，她的妹妹來了月經。
他第一個發現，並幫她清洗短褲，偷衛生巾，從而隱瞞幫父母。
然而這個訊息最終還是被他們發現了，贊恩想要帶妹妹逃跑。
可是他的父母因為交不出房租，就把年僅11歲的妹妹，賣給了猥瑣好色的房東。
不能接受的贊恩與母親扭打了起來，但是抵不過父親的蠻力。儘管他拼命地追趕妹妹，但是父親還是把她拖到了房東家裡。
一氣之下，他離開了家。去了隔壁一個城市，並遇到了一個善良的女黑人：泰格斯特。
泰格斯特讓他照顧自己的孩子，贊恩也因此有了安定的住所。
但好景不長，非法移民的泰格斯特突然被抓進了監獄，一去不返。
無可奈何的贊恩，被迫帶著她剛剛會走路的兒子開始了更慘的流浪。
他嘗試過很多辦法掙錢，甚至重新騙取藥片，製造毒品來養活自己和小黑弟弟。
但是他的毒品被街頭混混搶了，辛辛苦苦攢的錢也被房東鎖在了破敗的棚房裡。
走投無路的他最終把弟弟交給了人販子，來換取金錢出國。
因為要身份證明，他再一次回到了雞飛狗跳的家，久別的父母見了他又是一番打罵。
更意外的是，他得知自己前不久剛出嫁的妹妹因為竟然因為難產死了。
怒火中燒的他從廚房拿起了刀子，捅傷了強娶妹妹的房東。也因此被關進了少年監獄。
很多人看完，因為贊恩的悲慘經歷而痛哭流涕，也有人因為他豬狗不如的父母而氣得發抖。
但，悲傷憤怒之後，我們更需要思考下這幾個問題：
1、以性為由的繁衍是不是對生命的褻瀆？
2、無可奈何的父母，是不是應該受到懲罰？
3、人該如何面對社會和“既定的命運”？
以性為由的繁衍是不是對生命的褻瀆？在法庭上，法官問贊恩：你想要什麼？
贊恩說：“我希望無力撫養孩子的人，別再生了。
我只記得：暴力、侮辱或毆打；管子、鐵鏈、皮帶。
我聽過最溫柔的一句話是：滾，婊子的兒子。
滾，你這垃圾。”
而她母親卻聲淚俱下地狡辯說：“你們想過我悲慘的處境嗎？
噩夢再可怕也不過如此。
想象一下，你只能喂孩子喝水加糖，因為沒有別的東西能給他們吃。
他們是我的孩子，我人生的寶藏，除了我自己，沒有人資格評斷我。”
這位母親說的痛哭流涕，連法庭都因此寂靜了幾分。
而眼淚之下，糰子只看到了她對生命的褻瀆。
孩子對於他們而言，只是性的偶然結果。
他們像母雞下蛋一樣，一個接一個地生。
因為他們從來沒有思考過，一個生命存在的意義。
更可惡的是，他們根本沒有為任何一個被創造出來的生命負責。
把長大的男孩當做工具，去販毒，去偷竊，去搶劫，還兼保姆，照顧比他小的弟弟妹妹。
女孩也同樣可以出售勞動力，而且只要月經來潮，就可以搖身一變成為一個提款機。
隨意販賣就獲取一筆可觀的收入。
當一個女孩死了，他們可以痛心疾首地說：“真主關上了一扇門，又打開了另一扇”。
然後心安理得的用另一個腹中的孩子，去替代已經被他們殘害的生命。
他們聲稱孩子是珍貴的寶藏，卻肆無忌憚地利用和摧殘每一個孩子的人生。
只是因為給了孩子生命，便想當然地以為這些人生可以任由她支配。
可卻從未想過生命之所以被創造的目的。
每一個生命的降臨，都是上天的恩賜。
他們不是防止上一輩老死的保險、也不是用來賺錢的工具、更不是用來對抗生活的籌碼。
他們不能被販賣、不能交換、也不能彼此替代。
有位網友說：“這世上幹什麼都需要考證，唯獨當父母不需要。”
諷刺而戳心。
創造生命是如此輕而易舉的事情，然而卻不是每個當父母的人都配得上這份資格。
如果生而不養，養而不教，將其扭曲為自己的附庸。
或以愛的名義進行摧殘和虐待。
那麼，何止是褻瀆？
簡直是對生命的踐踏。
無可奈何的父母，是不是應該被責罰？在法庭上，贊恩懦弱自私的父親說：
“我小時候也是這麼過來的，人們都說不生孩子就沒有指望，
孩子能給我們支援和希望，可我的腰都快折了，還要承受這樣的羞辱。”
的確，宗教信仰限制了墮胎，愚昧無知讓他們不懂得避孕。
從某種程度上，他們也是“受害者”。
畢竟經濟落後、教育水平低下、青少年犯罪、低齡早婚、人口買賣等社會問題一直是黎巴嫩的痼疾。
贊恩的家庭不過是大背景下的一個縮影。
但，他們就沒有錯，不該被責罰嗎？
答案顯然是否定的。
如果僅僅是因為貧窮，他的父親完全可以出去工作，贍養家庭；
而她的母親也可以出去幫傭，讓孩子互相照料。
就像貧窮但善良的泰格斯特那樣。
但他們卻選擇了暴力、謾罵、利用和傷害，還妄圖以身不由己為理由免遭責難。
貧窮的外衣下，掩藏的是令人髮指的無恥。
但凡他們在成為父母之前，認真地思考過：
自己是否有足夠的能力給予一個生命以幸福？
同樣的悲劇，或許就能少一些。
與其讓幼小的生命顛沛流離，或者和創造它的父母互相折磨。
還不如從一開始，就將不夠強大的雙手，就此放開。
人該如何面對社會和“既定命運”？可如果一個生命已經被無可奈何的創造，又該以何種姿態面對呢？
影片中的給出了一個答案，贊恩的反抗。
大陸上映的影片有個刪減片段，在公車上，贊恩看到一個胸前有蜘蛛俠圖案的老爺爺，
可是胸前的英雄圖案卻變成了一地的蟑螂。
隱喻的是這片暴亂而貧窮的土地上，四處遍佈的底層“蟑螂”。
這裡沒有英雄，只有掙扎和生存。
大多數人，永遠成為了像蟑螂一樣的臭蟲，就像他的父母和那個被捅傷的房東一樣。
但贊恩選擇了抗爭。
是他第一個發現了自己妹妹月經初潮，並選擇對抗父母聲稱的習俗，去保護她。
他不想再受原生家庭奴役，所以選擇了一個人逃走，一邊流浪，一邊拼命地找工作。
當泰格斯特被抓，他又主動承擔起了照顧小黑弟弟的重擔。
當他得知自己的父母又要生孩子了，身處監獄的他毫不猶豫把他們告上了法庭，只是為了阻止即將出世的下一部悲劇迴圈。
12歲的他為了保護身邊的人，一直承擔著本不屬於他的重量。
他的每一步都比和平國家的普通人要絕望的多，但是他總是正面迎擊，勇敢對抗。
影片的最後，他獲得了愛心人士的資助，併成功拿到了出國的護照。
而現實生活中，本色出演的小男主，也終於在瑞典成功定居。
苦難-反抗-苦難-反抗-光明的套路，有點英雄主義和勵志片的縮影。
但這並不是影片本身想要呈現的意義。
片中的律師扮演者兼電影導演拉巴基說：
“我不想天真地說電影可以改變世界，但如果它可以改變你看待這些孩子的態度、
或是你看待你自己生活的態度，那麼它至少可以一定程度地改變你。”
正視，並改變，才是真實的含義。
正視自己，可以一時懦弱，一時氣餒，但永遠要恪守底線，不放任自己成為和贊恩父母一樣的臭蟲。
正視生活，無論我們曾遭遇何種挫折，何種委屈，都應放平心態，勇敢前行。
畢竟，和那些：光是活著，就已經耗盡全身力氣的難民相比，我們已經被眷顧太多。
當然，我們也應正視他人：
面對那些我們所不能理解的悲劇之時，如無法切實施以援手，也應收起無謂的同情。
而非像影片末尾，去監獄探望的那群歐美愛心人士一樣：
隔著鐵欄，送上一場可有可無的雜耍。
共勉。