《1917》，在第九十二屆奧斯卡上獲得三項獎項。
它的故事很簡單，講述了1917年的春天，一戰的法國戰場上。
在這裡，兩位士兵，要在8小時內穿越敵對區，去向前線送出一封信，以此拯救1600條生命。
三個獎項中，最重要的一項，是“最佳攝影”。
影片的攝影，羅傑·狄金斯（Roger Deakins），是當代電影工業裡最厲害的攝影大師之一。《銀翼殺手2049》、《邊境殺手》等都是出自他之手。
在最終頒獎之前，已經獲得金球獎最佳影片的《1917》，呼聲最高。
但是最終，最佳影片頒給奉俊昊執導的《寄生蟲》，算是本屆奧斯卡最大的冷門。
《1917》的失敗，即在意料之外，也在情理之中。
《1917》的預期為什麼這麼高一鏡到底
提到《1917》，就不得不說電影拍攝的一個技巧——長鏡頭，或者叫一鏡到底。
它是經過縝密佈局，再利用高超的拍攝技巧，配合精細的剪輯以及特效，將多組鏡頭無縫剪輯到一起，使得觀眾幾乎感受不到鏡頭的切換，從而令空間、時間以及人物成為一個整體，真實的展現出來。
2017年的奧斯卡最佳影片《鳥人》，就是使用了一鏡到底。
而《1917》比《鳥人》更具挑戰。影片中有大量的外景，有戰壕、地下工事、茫茫的戰場，以及廣闊的平原、荒廢的城鎮、湍急的河流，人物處於不斷的移動當中，距離跨度長達9英里，時間跨度長達8小時。
為了達到一鏡到底的效果，所有戰爭場面與地形都是1:1實景打造出來的。僅僅那條漫長綿延的壕溝，劇組總共挖了長達1.58公里的壕溝，且深度都至少一公尺以上。
在拍攝的過程中不能有任何NG，長達100分鐘的時間裡，不能有一絲錯誤。所以在開拍前，演員群們與攝影人員總共花費長達6個多月的時間在彩排與走位。
這麼精細設計打磨出的效果，確實非同凡響，讓人身臨其境。
為什麼使用長鏡頭
不少電影，都使用過長鏡頭的手法。
比如喬·賴特執導的《贖罪》，一段敦刻爾克撤退前海岸線的長鏡頭，排程極其豐富，將戰爭的殘酷表達的淋漓盡致。
比如畢贛的《地球最後的夜晚》，還有史詩級的作品《俄羅斯方舟》。
使用一鏡到底，沒有了細碎的剪輯，能將觀眾牢牢地陷在電影的細節裡，不容喘息。
觀眾不是在觀看一段故事，而是真切的感受這段故事，具有強烈的沉浸感。
為什麼《1917》失敗了成也蕭何敗蕭何
觀眾通過銀幕獲得的資訊與主角同步，增加了臨場感，但單一視角想要把一個故事講得精彩，難度是非常高的。
所以為了增加“一鏡到底”的成功率，主創在選擇故事的前提，就一定要化繁為簡。
那麼在平庸的故事基礎上，我們再加回“一鏡到底”後就不難發現，除了對巨集大場面和微小細節的觀感上有一定提升外，對於故事的敘事來說，確實沒有太大幫助。
電影在追求長鏡頭的過程中，原本幫助建立角色性格以及轉變的那些要素，被弱化。而攝像師必須長時間的跟拍，就很難給到演員特寫鏡頭，導致角色的單薄。
即使身臨其境，但我們看到的僅僅是那個場景，而其中的平凡的人們，他們是什麼感受，他們有什麼想法，我們卻無法感受，故事本身變得生硬。
除了戰場上的驚恐、緊張，我們似乎無法體會到影片真正的意義。
缺乏天時
今年的奧斯卡，更希望“國際化”。在2019年，奧斯卡獎最佳外語片獎，更名為最佳國際電影將。取消了內外之分，尋求的是對於藝術的極致追求。曾經，外語片非常難進入好萊塢圈子的，《寄生蟲》的成功，也似乎是奧斯卡在告訴全球的影視工作人員，奧斯卡今後的方向。
本屆的最佳影片，與其說給了《寄生蟲》，倒不如說這是奧斯卡對於這些年南韓電影工業的肯定，李滄東的燃燒，樸贊鬱的《小姐》、羅巨集鎮的《哭聲》，南韓電影人用踏踏實實的創作，獲得了成功。
反觀《1917》，它有著另外的意義。
電影之所以區別與其他視訊內容，最重要的是要在電影院中去體驗。
只有在大熒幕，這種沉浸式視聽體驗才有意義。
但現在，出現了一種新的流媒體形式，也是爭議不斷。
現在，好萊塢作為電影工業的最高形式，對於流媒體的形式是全面否定的，網飛的《愛爾蘭人》顆粒無收，包括中國過年時也出現了囧媽這個事情。
《1917》，一定要在大熒幕上才更有效果，如果今年的格局是好萊塢大戰網飛，
作為政治正確的《1917》一定會包攬大獎的。
題外話《1917》是為了紀念一戰拍攝的，而讓一戰結束的原因之一，就是疫病。
對於一戰的反思，國外有了不少優秀的影視作品，比如《他們已不再變老》。
國內對於一戰，好像沒有一部成片電影。
如果說，一戰的參與度很低，沒有太多記憶，那麼二戰呢？近幾年好像就一部《八佰》，但是……
我們除了手撕鬼子，對於二戰有多少的回憶呢？曾經有，但現在似乎越來越少。
那麼非典呢，如果與病毒的對抗也比作一場戰爭，那這場戰爭的記憶，只過了十七年，好像已經忘卻的差不多了。現在，似乎也就一部記錄片而已。
電影不是歷史，電影只是歷史的對映，但前提是歷史的存在。
尊重歷史，反思歷史。而電影，是一個優秀的載體。