上午，看到兩則訊息，真是被嚇了一跳，“鄭爽吸毒”、“鄭爽跳樓”……啥情況？

點進去一看，發現是假訊息。也幸好，這兩則訊息都是“假訊息”。

讓我震驚的，倒不是這兩條資訊本身。畢竟鄭爽雖然人“糊”了，但話題量還在。不管是所謂的“牆倒眾人推”，還是“榨乾最後一點價值”，都足以誘使某些媒體，“炮製”出相關話題去博人眼球。

如果僅是看個熱鬧，倒也沒啥。

鄭爽其人，的確德行有虧，她也必須付出應有的代價，但這不是我們趁機去踩上一腳的理由。

“始作俑者”固不可取，但落井下石、無中生有、推波助瀾者更為可憎。

何時，我們與惡的距離，變得如此之近？每個人都身在其中，卻不自知。

謠言因何而起？利益作祟

無獨有偶，前幾日還有一則訊息上了熱搜，“姚晨勝訴獲賠4.4萬，涉事兩博主被判道歉賠償”。

事件其實並不複雜，兩名博主在其微博上“爆料”，稱：

“姚晨在劇中拍戲時候，遇上合心意的男演員的話，她完全不介意跟對方來上幾晚，前提是男演員跟她必須是好聚好散，如果她知道男演員藉著她的名氣來搞花樣，她一定會給對方好看的。”

後被證實，此爆料純屬虛構。姚晨方直接把兩名造謠者告上了法庭，以侵犯名譽權，提起訴訟。

結果姚晨勝訴，兩名造謠者不但須發文向姚晨道歉，連續七天，並且每人賠償2.2萬給姚晨，可謂“偷雞不成蝕把米”。

此次判決結果固然大快人心，但我們還要追問一個Why。

為什麼兩名涉事者要編造如此惡劣的謠言，她們不知道此等謠言，對一名公眾人士、對一名女性的傷害是致命的嗎？

她們當然知道，但在利益面前，這些都不足一提。

就像馬克思那段著名的話一樣：

“一旦有適當的利潤，資本就大膽起來。如果有百分之十的利潤，它就保證到處被使用；有百分之五十的利潤，它就鋌而走險；為了百分之一百的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有百分之三百的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞死的危險。”

一語中的。

謠言之所以產生，不過是利益作祟。

我們為什麼熱衷傳播謠言？

還記得高圓圓主演的那部《搜尋》嗎？一名剛檢查出癌症的女子，坐上了一輛公交車，又恐懼又錯愕的情緒下，顧不上給一名老者讓座。

就是這麼一件不起眼的事，竟上了熱搜，不但引起全民熱烈關注、口誅筆伐，更引發了蝴蝶效應般的網路暴力，最終女子不堪其辱，選擇了自殺。

謠言殺人於無形。

你可能會說這是電影，生活中不可能這麼誇張，真的如此嗎？

且不說這部電影，就是根據真事改編而成，我們的生活中，因謠言而“死”的事例還少嗎？

離世前留下“人言可畏”四字的阮玲玉；因網路暴力而患上抑鬱症自殺身亡的喬任梁；被懷疑偷衣服選擇跳河明志的高中女生琪琪；“考得好怪我咯”的14歲女孩小洛……

夠了，這樣的事例已經夠多了。

可是，為什麼呢？我們為什麼會如此輕信謠言？為什麼在謠言面前不加辨別、偏聽偏信，變得如此“盲目”呢？

法古斯塔夫·勒龐在其著作《烏合之眾》中給出了答案：

“在集體心理中，個人的才智被削弱了，從而他們的個性也被削弱了。異質性被同質性所吞沒，無意識的品質佔了上風。”“孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時，他就會意識到人數賦予他的力量，這足以讓他生出殺人劫掠的念頭，並且會立刻屈從於這種誘惑。”“意識到肯定不會受到懲罰——而且人數越多，這一點就越是肯定。以及因為人多勢眾而產生的力量感，會使群體表現出一些孤立的個人不可能有的情緒和行動。”

法不責眾、“別人都這樣”、“我只是說說而已”……殊不知，當人人都這樣想、這樣做的時候，每一個人也就被裹挾之中，為謠言的傳播“添磚加瓦”，貢獻己力。

很久之前曾看過一部電影，片名和劇情都忘得差不多了，但其中有一段情節，我至今難忘。

影片中有一名打入惡勢力內部的臥底，為了獲得組織大Boss的信任，他做了很多壞事，甚至打死了一名警察。結局，大Boss被逮捕，他問那名臥底：“你還回得去嗎？現在的你，和我有何區別，你還是好人嗎？”

以“善”之名行“惡”舉，到底是“善”還是“惡”？

坦白說，我也不知道答案。

但我知道，如果我們覺得這個社會越來越浮誇、越來越虛偽，那一定是身處其中的我們，越來越言行可鄙、面目可憎，變得越來越不美好。

雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的。謠言滿天飛的時候，信謠、傳謠的我們也難以獨善其身。

我們不是親歷者，我們更不是審判者。

我們能做的，不過是更理智一點、更公正一點、更包容一點，做個安安靜靜的“吃瓜者”，不好嗎？