乘著春節，刷了一場唐人街探案3,比起前兩部，少了很多中二屬性，看得出來有點開始向偵探片靠攏的傾向。

片中所說的完美謀殺，我覺得還是有很多遺憾的，畫面或者臺詞少了交代。我想就算怕交代得太直白不想用臺詞說明，那至少鏡頭可以交代一下。這樣的話，情節的轉折就會不那麼生硬。片中庭審情節，證據來得太密集，思維太跳躍。雖然仔細一想，故事的情節走向確實做到了情節之中，意料之外。但是電影不是小說，電影要交代一些東西，就必須有鏡頭。小說說一句話，讀者可以自行聯想出一個世界。電影肯定不能靠聯想。郭德綱相聲裡面說過的，電影說這有個冰箱，就必須有個冰箱。如果糊弄觀眾，觀眾能把電影院砸了。

說說我對偵探片的看法：我覺得一部電影，一部偵探電影之於觀眾，和魔術之於觀眾是一樣的。一部魔術電影裡曾說過，魔術的手法是吸引觀眾關注細節，然後魔術師將神機玩轉於觀眾眼皮子底下但是觀眾缺視若罔聞的地方。偵探電影應該是恰好相反，將所有線索都交給觀眾，但是魔力恰好發生在電影中的各個角色身上，他們的資訊是不對稱的，角色個體的感受才是偵探電影玩轉的神機。

唐探3最終由幾名日本演員很好的表達出了偵探電影裡面人性的味道，電影不再冰冷。但就像我前面說的，由於轉折過於倉促，顯得日本演員的演技整體吊打了前面中國演員的演技。給觀眾的感覺是，前面幾個中國演員都是在幹什麼呀，除了唐仁的設定外，像是小丑又不是小丑，角色塑造得也沒血肉。後面再細想一下，真不是演員問題，而是某個部分的情節有點跳躍，讓觀眾瞬間有點出戲了，至少給我的感覺如此。

我先說說之前我看過的很給我感覺的一部偵探片：利刃出鞘。其實到影片最終結束之前，我一直覺得心中有疑惑。什麼是偵探探查下去的動力，觀眾其實都會對一個看上去毫無破綻的密室殺人案件的結論深信不疑。身為一個偵探，整部片子上竄下跳的找證據，是為了什麼？沒有任何線索說明偵探比我們觀眾高明。然而影片的最終點出了這個讓我感覺有疑問甚至尷尬的地方。而這個線索其實影片一開始就交代給觀眾了，正是這一點，讓我覺得這部片子是神作。偵探一開始就說了，這個案件剛發生不久，他就收到了一個奇怪的請求，請求他來調查這個謀殺案，而這也是本案最奇怪的地方。我可能和所有觀眾一樣，都對這句話熟視無睹了，為啥偵探對這個事情感覺奇怪？影片中，這個謀殺案結論過於明顯，然而謀殺案剛剛發生的時候，就有人匿名的請了本片中的偵探，難不成開天眼一下子就感覺到事有蹊蹺了，一瞬間就決定跑去請偵探。啊，這不是此地無銀三百兩嗎？這個是偵探的心理活動，但是一直被觀眾忽視了，到影片最後才由偵探的口中說出來。當時的我才恍然大悟，原來整部片子，偵探仔細調查，反覆盤問，皺著眉頭表達出來疑惑，都是有這個根本的原因的啊。一下子覺得這個偵探是有血有人的真人，而不是編劇筆下的神。不知道你感受到我的感受了沒有？

下面說說唐探3的一個小問題（我儘量不劇透），整個案件的最大問題是缺少動機：犯了案之後，兩個黑幫老大沒看到有誰得益。但是電影裡面沒有交代這個，我覺得這裡是電影裡面處理的一個大失誤。偵探電影的八字秘訣就是意料之外，情理之中。但是為了意料之外，不交代某些鏡頭，是說不過去的。雖然這些鏡頭都在庭審的時候交代了，但是我看到這裡的感覺是導演在糊弄我。這樣拍的電影，明顯不夠高階，我覺得可以學習一下利刃出鞘的思維，大白話或者鏡頭交代出來，觀眾自己沒細想，觀眾自己看完電影會豎大拇指讚的。關於為什麼需要鏡頭交代，前面我也寫了：郭德綱曾今說過，拍電影，場景裡面有個冰箱，就必須真有個冰箱。我想說的是，如果沒有冰箱，觀眾不會自己去聯想到一個冰箱。沒有交代清楚

，然後一股腦的全潑出來，說是偵探的思維，就是這個會讓觀眾齣戲————又是一個神偵探，神神叨叨的神。

好吧，期待後續挑戰Q，之後可以繼續拍中二片，也可以走嚴肅路線拍偵探片，祝唐探長長久久。