先說唐探3：

陳思誠真是有著令人髮指的人緣，不僅院線全力支援，觀眾老爺也一窩蜂地湧向電影院，就像過年時的你朝思暮想的外婆一樣，硬把紅包塞你手裡，你甩都甩不掉。

這一現象，不得不說，令同時上映的另外幾部片心生嫉妒（除了賈玲的《你好，李煥英》外，其餘似乎根本無一戰之力）。

但是，走進院線支援唐探3的我，難掩一些淡淡的失望之情（注意，是淡淡的失望）。

如果說失望在哪，恐怖可以用當下流行的一句話來表達——屠龍少年，終成惡龍！

唐探1有些驚豔，唐探2恰如其分，唐探3嘛，直接淪為賺（騙）錢工具，已經沒有了匠心。

具體點，到底失望在哪？

一，劇情。

失於懸疑推理，失於嚴密邏輯，甚至連個化學式都念錯了。案件本身的精彩程度嚴重下降。

其實，原來打算去年上映的片子，2019年拍攝的，這麼算下來，不過年把的時間，確實沒法仔細打磨，又趕上這兩年的特殊情況，這個頂多及格+的劇情，也就情有可原了。

二、故事走向（也是劇情的一部分）。

作為吊大家胃口的最重要元素——Q的真實身份，陳導的答案給的還是有點草率了。我覺得，至少還是在第四部裡給個明確答案比較好。

三、人物設定。

如果沒有記錯，之前的預告片裡，有野田昊焦頭爛額的片段。我還以為這個花瓶當真是碰到破不了的案件，或者說是自己捲入了某案當中，需要唐仁、秦風這對CP來解救。透過這一手筆，即突顯了案件的複雜懸疑程度，又接伸了唐仁、秦風的名探值，同時，也可以再強化大家心裡的預期——唐仁，或者就是Q！

結果，野田昊在唐探3裡還真就成了個花瓶！再結合剛才說的第2點，就感覺略顯失望了。

再說說《刺殺小說家》。

原以來像香港巔峰時期的電影一樣

——只要我節奏夠快，邏輯就跟不上我。

但是，在這一點上，《刺殺小說家》顯然失敗了。

說實話，這部片我多多少少看到了些“小徐克”的影子。這當然是誇本片的導演路陽的才華，同時，也是點出了本片的不足。

才華是一回事，駕馭他是另外一回事。

一方面，《刺殺小說家》類似於《狄仁傑之四大天王》，特效雖好，奈何劇情仍然不足。徐克有著天才的想象力和創造力。但是，一個成熟的故事，必然有個非常龐大而且複雜的背景。然後，在這個背景下，展開的故事，才會顯得那麼生動，那麼真實，也才不會暴露出太多的邏輯、設定等問題。

《四大天王》就不說了，只說《刺殺小說家》。

本部“劇情不足”究竟表現在哪呢？在不涉及劇透的情況下，我努力講詳細一些。

1、現實世界的故事線太多，以至於做不到故事線閉環（中國觀眾的智商太高了，而且對國產片的要求也高，你做不到這種閉環，就必會被評為“爛片”），與異世界就像兩條不一樣大小的拉鍊，怎麼都不能嚴絲合縫的拉到一塊——彆扭！

2、對應於前面這條，異世界的故事線就出現了略顯單薄的問題。雖然本片的主要看點，全在異世界的兩場大戰，效果滿分。但是，異世界的劇情分不足。

3、本片講述的是相互交織的兩個世界。然而，看過之後你會發現，這個“交織”得太過牽強。甚至可以說，異世界不過是現實世界的一場夢。問題是，本片最精彩的東西，又全在異世界裡，這就有個問題了，請看問題4。

4、表達的主題：

如宣傳片裡說的是“小說，真能改變世界嗎？”結果，最後你發現，“小說沒有改變世界，而是現實改變了小說裡的世界！”

這不矛盾了嗎？當然，你硬要說導演透過最後一幕圓了回來，我也不好反駁你。但是你要是拍著大腿說“這絕了”，那我就要以關愛的目光看看你了。

再比如，“赤發鬼”原本與現實反派BOSS明明是命運共同體（電影裡講得很清楚，當然，導演也同時給了兩種可能的解讀），最後居然說他倆根本沒有太多牽連。那麼，導演是要告訴大家“小說不能改變世界”還是“小說能改變世界”？如果是前者，那宣傳方案該怎麼寫啊？

5、角色塑造：

我覺得除了不露臉的郭京飛和於和偉、楊冪三個老演員之外，那個異世界的小女孩居然是全片裡演技最好的。

然後，有一點我就犯糊塗了，郭京飛的那個角色，為什麼完全沒有露臉的機會？而露臉超多的“異世界男主”，最後與BOSS之戰居然又與他基本上沒太多關聯！

“一介凡人，還想弒神？”——宣傳文案，誠不欺我！

那麼，這個“男主”存在的意義到底是什麼？郭京飛存在的價值是什麼？

不如他二個作個角色互換，男主讓“郭京飛”上身，然後由郭京飛完成華麗現身，並與BOSS展開終極一戰。

為什麼我會這麼想呢？因為“郭京飛”是一隻眼睛，而恰恰，赤發鬼缺了一隻眼睛。看電影的時候，我始終以為，這兩者之間，必然存在一些關聯，結果！看過的人都知道，我被無情打臉了！

電影裡明明有赤發鬼與兄弟之間的故事，為什麼不順勢展開一點，這樣，異世界的故事就豐富多了。

好了，雖然對《刺殺小說家》批評得有點多，但是，憑良心說，還是值得一看的，畢竟是誠意之作，電影院，就應該有點視聽享受的效果。

如果有時間，《刺殺小說家》值得你買一張電影票！