影片質量：4/5

非常推薦

有劇透

引言

《刺殺小說家》是一部我個人非常喜歡的電影，而且我認為根據若干客觀標準它也能夠稱得上是“好”電影。我大年初一就第一時間看了這部電影，出來還跟別人宣稱本片豆瓣至少7.5——這都說得少了，我心中想的是它會像《流浪地球》一樣開分到8以上。

我後來被它的豆瓣評分一路下滑到7附近啪啪打臉，又被網上的爭議搞得十分困惑。所以今天這篇文章我試圖回答兩個問題：為什麼從客觀標準出發本片也是好電影，又為什麼它會引發這麼大爭議。

我決定先用下文的第一、第二部分，回答為什麼它會引發爭議的問題。

世界各地的觀眾們開始瘋狂地找答案，當然這個答案是存在的，細心的觀眾可以得知這是一個大團圓結局，於是心滿意足地散去了。

這個現象說明，商業片的觀眾是需要確定性的，所以商業片的故事必須是確定的；即使最後有反轉，那也是一個確定的反轉。與之對應的，藝術片，特別是後現代電影，是缺乏甚至反對確定性的。

諾蘭的一大創新就在於，將藝術片的手法借鑑到商業片中，在種種貌似不確定性的背後提供了一種確定性。歸根到底，諾蘭拍的是像藝術片的商業片。

而《刺殺小說家》，無論是原著還是電影，都是不確定的（電影在“不確定性”這一點上非常忠於原著，這是我喜歡的地方）。很多科幻奇幻作品會清晰交代其設定，也就是所謂的“IP的世界觀”。但是《刺殺小說家》沒有這麼做。這個故事中有兩個世界：小說世界與現實世界。根據電影的表現來看，一方面，小說世界似乎受現實世界中創作者的支配；另一方面，小說世界似乎又能影響現實世界的人事。於是故事變得極為令人困惑，一系列問題撲面而來：小說世界是客觀存在嗎？現實世界是否也是某種虛妄？小說世界與現實世界是怎樣互相作用的，又為什麼能互相作用？這些，原著和電影都沒有給出答案。

這無疑會遭致一些觀眾不滿。因為商業片可以像諾蘭那樣隱藏答案，但絕不可不給答案。很多給不出答案的商業片的出現都是因為主創水平不行。但本片也是這種情況嗎？

二、本片主題需要不確定性

事實上，就本片想要表達的主題而言，本片確實很難對兩個世界的規律給出答案。原著作者雙雪濤，自述寫這個故事的初衷是因為老被退稿，於是寫這麼個故事，“一方面給自己鼓勁兒，另一方面想表達小說家的那種力量。”

什麼力量呢？就是小說家能創造一個與現實不同的世界，也能改變現實世界。正如電影中，小說家說：“我相信故事中的人和事，都存在。”“小說能改變現實嗎？相信就能。”

我也算是一個寫作的人吧，所以很能理解這個故事想表達的這個主題。我們這些寫東西的只是一廂情願地相信自己寫的東西有意義、能改變世界，不然寫作是無法堅持下去的。至於怎麼改變，那不是我們掌控範圍內的事。

所以，電影中，小說與現實兩個世界到底遵循什麼規律？對我而言真不重要。重要的是，它們之間有一種聯絡，這就夠了。歸根到底，與諾蘭的電影恰恰相反，彷彿莊周夢蝶的本片是一部像商業片的藝術片。

三、本片的商業片部分

這一部分我們來說說為什麼從客觀標準出發本片也是好電影。這個主要是針對本片的商業片部分。

第一，情節與人物。小說世界的少年復仇情節，以及現實世界的父親尋女情節，都是比較套路的。套路歸套路，兩條線互相作用設計得很巧妙，從彼此微弱聯絡到最後緊緊纏繞在一起。此外採用相似鏡頭轉場也很自然。

第二，美術風格。最驚豔的要數中國龍式樣的“基洛夫空艇”和紅甲武士。加上特效加持，我覺得應該是中國奇幻片中第一梯隊的了吧。

第三，動作。電影針對關寧、屠靈以及李沐的一眾殺手都設計了各具特色的攻擊招式，同時大家還能開動腦筋互相鬥智，並充分利用環境與工具。這就是非常有誠意的動作戲了。

最後再來對比一下原著與電影。不到三萬字的原著行文非常剋制，情節有大塊留白，到了結尾又是戛然而止。電影跟原著是完全相反的：動作激烈、情感噴薄，對留白進行合理填補，對人物故事線進行了更加完善的拓展。兩種風格，各有特色，原著和電影都把各自的風格做得極為出色。對電影改編來說，這就夠了。

結語

《刺殺小說家》是對創作的一種拆解與致敬，某種程度上甚至也可以把它理解為一種小說家的yy。原著和電影都是從殺手的視角出發的，但顯然故事的真正主角是小說家。小說家掌控了小說世界，順便也透過小說世界掌控了現實世界。四捨五入，小說家掌控了一切。

你要問為什麼？對不起，因為小說家無所不能。