一部電影，三個視角，三場騙局，所有人都是“雙面卡牌”。

沒有什麼是真的，所有人都為自己的慾望編織謊言。

這部電影是一場徹頭徹尾的羅生門式騙局。

和泉秀子是繼承了鉅額遺產的日本貴族孤女。所有人都覬覦她的財產。

她的姨父將秀子圈養在一座宅院中。一旦秀子成年，他就將娶她為妻，以此來侵吞她的錢財。

01

“女僕”南淑姬——對自由的慾望

玉珠是窮苦人家的女兒，為了維持生計不得不來到府上，擔任秀子小姐的女僕。

她不識字，性情粗鄙，還因為不合群而被府上其他的女僕欺辱。

但是，在這部電影中，每一個人都是“雙面卡牌”，真實隱藏在虛假之後。

玉珠真名南淑姬，從小在賊窩長大，母親因為偷竊被人勒死，她是那一帶最著名的“扒手”。

她和伯爵勾結，心懷鬼胎，企圖誘拐秀子小姐，將其騙婚後關進精神病院並侵吞她的財產。

南淑姬最大的願望就是：弄到一筆足夠的錢，然後逃離這個國家。自由，是她內心最深層次的慾望。

她為了自由，願意犧牲掉一切，包括人性中的善。

小姐秀子自小被養在深閨，天性單純，卻有著一副惑人的美人皮。

淑姬第一次見到秀子，就為她的美貌傾倒。

“該死，他早該告訴我她是一位美人。”

秀子不僅美麗，而且心地善良，她看見淑姬被其他女僕扔掉了鞋子，就主動將自己的鞋子送給淑姬。

淑姬在相處中逐漸對單純美麗的秀子動心，但為了自由，她依然一步一步帶著秀子走向陷阱：

“小姐一看到伯爵就會臉紅。”、“小姐擁有伯爵那麼體貼的人真是幸福。”、“小姐一定是愛上伯爵了。”

電影的第一部分採用淑姬的視角，講述了秀子在淑姬的引誘下，一步步走進陷阱，最終踏上和伯爵私奔的道路。

在這個部分裡，有一場情慾戲讓我印象深刻：

秀子躺在床上，蜷縮著身體說：“我害怕，你可不可以告訴我，男人他想要什麼？”

淑姬忍不住吻住秀子的脣，一遍又一遍舔舐。

她告誡自己：我就教她一招，教完就去睡覺，絕不再搭理她。

但在情色交織間，淑姬徹底失控——她徹底愛上了秀子。

一個拙劣的騙子在騙人的時候，把自己也搭了進去。

一邊是可觀的財富，無盡的自由；一邊是內心所愛和隱隱作痛的良心，淑姬徘徊在二者之間。

但騙局依然在進行，背叛悄無聲息。

第一部分結尾來一個驚人反轉：秀子夥同伯爵，反將淑姬送進精神病院，秀子成功逃出生天。

02

“小姐”和泉秀子——對逃離的渴望

這部電影的人物塑造很有意思，人物本身就是一個騙局，第一部分所展示的每個角色在第二部分才真正褪下面紗。

秀子表面上是不諳世事的貴族小姐，但她其實是心狠手辣的人精。她親手策劃了這場騙局。

“找個失蹤也沒人在乎的女孩來當女僕，有點蠢笨的更好，讓她以我的名字送入瘋人院。”

在姨母逃跑失敗被姨父殺死後，秀子成為了姨父巴結高官的豔情朗誦會花旦，專門為高官們朗誦豔詞。

第二部分以秀子的視角，重新講了一遍故事，在複述中揭開了每個角色真正的底牌和一場更加完整的騙局。

伯爵不是伯爵，他是潛伏多年的騙子。

姨父表面上是政府傳譯員，實際上是豔情插畫小說家。

就連管家也不是管家，而是被姨父拋棄的前妻。

真正的騙局是假伯爵和秀子約定，只要他能帶她逃出姨父的控制，事成以後，財產平分。獵手和獵物徹底顛倒。

騙中騙，局中局，這是典型的“羅生門”式敘事方式。

事件當事人各執一詞，分別按照對自己有利的方式進行表述證明或編織謊言，最終使得事實真相撲朔迷離，難以水落石出。

第一部分是由女僕編織的一場騙局，影片帶著觀眾以女僕的視角編織謊言，如果觀眾一路跟著情節發展，那就會錯過真正的騙局。

螳螂撲蟬，黃雀在後。只是這部電影比較特別，蟬和黃雀都是一個人。

秀子無疑是一個更加高明的騙子，她真正引導著這場騙局。

從一開始她就裝作弱小無助的貴族孤女來博取淑姬的同情。

她向淑姬展露自己的苦楚，故意透露自己被姨父迫害，送淑姬鞋子是因為要展示自己的財富，吊著淑姬不讓獵物逃跑。

她親手喂大淑姬的慾望，再讓淑姬“背叛”她。

在淑姬“背叛”她的那一刻，她就可以真正地逃離姨父的囚籠。用淑姬的自由換取自己的自由。

但千算萬算，就是算漏了人心。愛是不能被計劃的，也是無法隱藏的。

淑姬忍不住愛上秀子，秀子亦控制不了自己的心。

說到底，拙劣的獵手變成獵物，高明的獵手又被獵物迷倒，全部歸於一個情字。

03

上帝視角——明顯疲軟的情節

騙中騙，局中局，局後還有局。

前兩個部分通過淑姬和秀子兩個不同的視角展現了兩場騙局。第二個騙局藏在第一個騙局之後，第三場在第二場破滅後。

兩個視角最終交織於一點，由上帝視角收束全片，採用分——總的模式。

假伯爵說和秀子談一場“生意”，卻在這場生意中迷失掉自己的真心。

秀子和淑姬將計就計借假伯爵之手逃走，再將假伯爵藏身之處洩露給姨父，讓他們“狗咬狗”。

最終以假伯爵和姨父同歸於盡，秀子和淑姬成功出逃作為結局。

這樣的結局圓滿是圓滿，但卻不夠震撼人心。

第三部分與其說是在講故事，不如說是導演在炫技。故事在第二部分結尾已經很明晰，接下來的發展都是水到渠成的事。

所以第三部分重點是怎麼將這個已經定下來的結局拍得更加耐人尋味。

但很明顯導演樸贊鬱失手了。

行走江湖多年的假伯爵很輕易地就被秀子放倒。

劇中作為大BOSS出現的變態姨父僅僅是用來展示各種血腥手段的工具人。

秀子和淑姬之間更深層次的羈絆只是以結尾一場情事草草結束。

衝突呢？高潮呢？更深層次的女權主義思想呢？

看完以後我就感覺：山珍海味、滿漢全席地吃了一路，結局就給我塞一個巨無霸漢堡？就這？

樸贊鬱導演一貫擅長暴力美學，第三部分也一樣，看完就記得暴力血腥了。

04

更多的議論

總的來說，這部電影是技巧大於情感，美學價值掩蓋精神核心。

導演樸贊鬱在戛納自稱這是一部女權主義的電影，女同戲份只是外表，核心則更加複雜得多。

但我還真覺得這部女權電影它不夠女權。

戲中最讓我深刻的畫面應該是秀子和淑姬坦白後，兩人合謀借假伯爵之手逃離院子的橋段。

秀子帶著淑姬來到姨父的書房，向她展示了那些情色書籍。淑姬暴怒之下將書房砸了，一棍敲碎了象徵男性生殖器的蛇身雕像。

然後兩人逃走，導演給了一個廣袤無垠的田野鏡頭，象徵兩人獲得自由。

這裡可以說是全片女權主義最鮮明的顯露，女性基本上是靠自己的力量逃出了男性統治。

但是後面的情節卻不然。

秀子借假伯爵的力量逃出姨父之手，又借姨父之手處置假伯爵，最後假伯爵拉著姨父同歸於盡。

請問：女性的力量體現在哪裡？

導演在片中把男性設定成色厲內荏的性無能，無限地嘲弄著男權。

以無能軟弱男權來襯托女性角色的果敢有力，但這些批判都顯得侷限和無力。因為這恰恰表明：只有在男權如電影中那般軟弱無能的情況下，女性才能從男性壓迫中解放。

淑姬在書房砸碎了蛇頭，寓示著女性摧毀了男權束縛，但這並無法從根本上改變社會權力分配和財富分配關係。

她們只是在充足的財富基礎上，從原有的環境逃到另一個新的環境，短暫地開始所謂的新生。

就好像電影裡這棟房子，日本建築依附在英國建築下，好像一個還沒斷奶的嬰兒。

《小姐》這部電影元素繁雜，情慾、金錢、權力、人性、女權都在不同層度上涉及到。

影片中三種視角轉換、一再反轉的情節更是吊足了觀眾胃口。

而導演樸贊鬱對美學極致的苛求，最終打造出如歐洲古典油畫般濃墨重彩的視覺盛宴。

可以說，《小姐》雖然不是一部封神之作，但卻十分值得反覆品鑑。