《唐人街探案3》——一看這影名總以為是美國唐人街上發生點事，誰料看完才知整個故事從頭到尾為都是發生在日本東京，與唐人街扯上關係的只是有兩位是從唐人街被請去東京探案的神探，故事編的也挺繞的，繞的就像這影名似乎有些文不照題，個人覺得至少是不能起到概括影視故事的作用。我看，叫“唐人街神探”更恰如其分些吧，畢竟整部片子的最搶眼的主角就是唐人街的兩位神探秦風與唐仁，另兩位野田昊與傑克賈更多是配角。當然，這似乎無關大雅。主要還在電影內容本身，片子好不好，觀眾說了算，觀眾要說了算，前提是觀眾得親自去看，親口嚐了梨子才知道梨子啥滋味，電影咋滴，觀眾看了才能說。嗯，俺是算整體看了一遍，而我的感性的整體感覺是，這電影拍的夠熱鬧的。

熱鬧，未必是壞事，蘿蔔白菜各有所愛，有人觀影就是圖樂呵，搞笑搞得夠熱鬧，唐探3是達標的。不過，我不是十分喜歡熱鬧。關於熱鬧的搞笑藝術，此就不多說了。熱鬧歸熱鬧，其實，影片故事明線是很簡單的，主要就是由“渡邊勝與小林杏柰牽扯在同一場關於一場謀殺案”中，渡邊勝請來了神探們負責揭露謀殺真相，然後神探們一步步深入探索道出了二人的父女關係及謀殺真相，而在就在這樣一個探案過程中影片本身以暗線的形式表達了關於善惡，關於情感與理性法理之間的思考。

而關於這些的思考不少表達在臺詞中，影片中有些臺詞讓我眼睛為之一亮。比如“純善或者純惡的人是不存在的，就像一張平滑的紙一樣。人都是擁有著很多面的，就像一張對摺後的紙，才能穩穩的站立起來。”（影片中的臺詞）。是是非非，善善惡惡，看似是善未必是善，看似是惡，而善又在其中，看似如此複雜的善善惡惡的案件誰能斷？——神探。大家帶著這種究竟誰是真相的這樣的懸而未決的問題隨著神探的一步步探索且給出了自己的看法，純善純惡的人是不存在的，人都擁有很多面的。當然，這樣的觀點我並不贊同，但有如此思辨性的表達我很欣賞。

再比如，“兩塊麵包，三個人，要公平，需要犧牲”這句話出自神探秦風之口，再說出這句話的同時他一腳踹倒了擺在自己面前的闖關遊戲中的其中一個塑膠人物，這一反常的驚人舉動給觀影者的感覺該是大有好睿智好帥氣喔，而在我看來，從專業角度來說的話，這句話也是對神探秦風專業水平的探案處事頗有原則性的一句概括總結，也可以說，這句話是整部影片故事的深度解讀的一個比較形象的切入口，一條暗線，這條暗線就是——關於情感與理性的思辨性思考，是此影片深度探討的思想所在。

在我看來，或說，看似熱鬧非凡的喜劇劇情背後，閃爍著寫出此故事的作者的靈感的光芒——對探案、法律等有關問題探究追問的還是相當深刻，善惡二元對立的社會結構模式下剔除情感的純理性的法理上的絕對的公平，就是像秦風面對“兩塊麵包，一刀切，三個人平均分”這樣一個闖關遊戲時所說和所處理的方式一樣，要公平，需要犧牲，三個人幹掉一個，剩兩個人兩個麵包，一人一個麵包，平分的很恰如其分。但問題的關鍵就在這裡，這是遊戲，遊戲中的三個人是沒有感情沒有思想沒有人性的塑膠人，一腳踹倒個塑膠人，沒什麼，但是現實社會中，那是不可能的，理性的法理是不能罔顧人性，是繞不開情感的摻入的，而且把有情有感的人當作木偶人來處理的法理本身就是一種不人道不公平的法理。

不過，電影就是電影，是藝術，電影中的神探本身就是一種誇張的藝術形象。當然，藝術形象可以誇張，但畢竟故事情節還是繞不開理性與情感之間的關係這個問題的。而對情感與理性的關係的處理如何，就是事關神探之所以被稱為神探是否合情合理的探案與否，整體看，影片中來自各國的幾位神探探案到最後，要說明的恰是反對這種剔除感情的純粹的理性的公平正義。也就是說，電影中那闖關遊戲的設定安排只是反襯幾位神探們於情於理的探案形象。個人覺得整個影片故事所表達的對於情感與理性的關係在影片設定的“萬物兩極，善惡對立。”的前提下延伸來的思考與思想還是很中肯的。

當然，一千個讀者一千個哈姆雷特。以上也只是我一時淺見。相信每一位觀影者觀後會有自己的不同的體悟的，你認為影片作者究竟思考了些什麼，表達了什麼樣的的思想呢？