《奇葩說》這個晉級名單，真是看得我一口老血吐出來。顏如晶被淘汰了，fine，如晶這一季表現確實不夠新人亮眼。熊浩被淘汰了，好吧，“孤天裡的鶴”本賽季雖然有在努力地接地氣，但骨子裡的清高還是讓觀眾一眼看穿。

但是黃執中被淘汰，還是被張踩玲淘汰的，你在開玩笑嗎？

張踩玲，一個在《奇葩說》母憑子貴的段子手，憑藉7-8個月的孕肚，彪悍地在自由辯論裡玩命蹦躂，一見說不過就往座位上一倒，大口喘著粗氣，讓對方辯友不得不從擔心票數轉為擔心對手碰瓷。

最後一期對外賽，張踩玲更是絕了，一見插不上嘴，直接拿了個墊子往舞臺中間一放，撲通一聲坐下了。

瞧瞧劉擎教授那表情，明顯就是沒眼看啊！

馬東更是直接指出，她好像東北的“坐地炮”。

啥叫“坐地炮”？我理解的“坐地炮”就是吵著吵著，往地上一坐，拍著大腿開始嚎：“欺負人啦，我不活啦！”的那種型別。

為了怕不準確，我又專門百度了一下“坐地炮”的定義，貼給你們瞧瞧：

簡而言之一句話：“坐地炮”就是撒潑界的王牌選手，吵架時的大規模殺傷性武器。

雖然第七季引入了自由交火環節，好歹《奇葩說》還是一檔語言辯論類節目吧！現場觀眾竟然把張踩玲留下，黃執中淘汰了，你們什麼品味啊？！想看坐地炮的話，拎著音響，外放重金屬搖滾去廣場舞聚集地搶C位啊，保準比看張踩玲精彩。

說回黃執中。七季了，《奇葩說》每一季都有他的身影。黃執中對辯論愛得深沉。他早就走上了神壇，完全可以退居幕後，享受“哥不在江湖，江湖卻到處是哥的傳說”的快感。可是他沒有，他甚至主動走下了神壇。

《奇葩說》第七季是黃執中改變特別明顯的一季。

過去的幾季，黃執中明顯有著強烈的勝負心，為了藍色和紅色椅子的立場，他會講一些高深的概念，讓觀眾覺得：哇，好高大上。他也會去考慮什麼樣的觀點才能打動觀眾。

從某種程度上說，現在的陳銘就是過去的黃執中。

這一季黃執中變了，觀眾也變了。

黃執中明顯不那麼在乎輸贏了，更多的時候他只是把比賽當成一個輸出觀點的舞臺。他可以不做三辯，他也可以在自由交火環節不加入菜市場一樣的嘈雜又沒有重點的爭執。

“媽媽瘋狂應援男明星，完全不著家，我該不該阻攔她？”所有人都不敢去碰瘋狂的飯圈，只有黃執中，劍指飯圈亂象。

“父母該不該告訴孩子：家裡不富裕？”人人都把焦點集中在富裕不富裕上，只有黃執中，把辯題上升到了親子溝通的層面。

“頻繁被zha，是不是我的問題？”大家都在打性格脾氣的擦邊球，又是黃執中，把它上升到了拒絕“被害者有罪論”。

他的觀點從不討喜，但是會讓人有一種扎心的感覺，也是這個娛樂至死的麻木時代，所稀缺的感覺。

但是觀眾明顯被層出不窮的段子手們給慣壞了。他們更願意享受因為段子帶來的短暫多巴胺的狂歡，而拒絕任何一點痛感。

只是我不明白，這麼喜歡看段子的話，《吐槽大會》和《脫口秀大會》它不香嗎？

每次黃執中一說話，我就不得不關掉彈幕，因為太多人在刷“黃執中在說啥？”“聽不懂！”“快進了”……

用吾友陳老師的話來說，“一個個在公屏上秀智商，生怕別人不知道他蠢”。

這下黃執中走了，觀眾們該滿意了吧！

如果黃執中這樣的思考不能被容納，那很快梁秋陽和席瑞的邏輯也會被嫌棄，於是這個舞臺就只剩下張踩玲式的坐地炮了。

黃執中提前離開這個舞臺，這不是黃執中的損失，而是觀眾和《奇葩說》的損失。

回到今天的辯題：“父母該不該教哥哥姐姐讓著地弟弟妹妹？”

看到這道辯題的時候，我真的不知道正方該怎麼辯。從心理學上看，從我身邊的事例上看，一味要求兄姐讓弟妹，都是一件有害無益的事。

首先，大的孩子會很委屈。他什麼也沒做，僅僅因為年齡比弟弟妹妹大一點，就樣樣要讓著小的。這是一種“身份歧視”。他會覺得父母偏心，不愛自己了。

就像謝楠說的，生了二寶之後，老大吳所謂出現了“退行”行為。

因為哥哥姐姐也是小孩子，他不理解為什麼爸爸媽媽的關注都給了弟弟妹妹，在他看來，一定是弟弟妹妹做對了什麼，所以他會去模仿小寶寶吸奶嘴，滿地爬，甚至隨地大小便，誤以為這樣做就能像弟弟妹妹一樣重新獲得父母的關注。

其次，小的孩子一出生就生活在被哥哥姐姐謙讓的環境裡，他學不會感謝，他會認為哥哥姐姐讓他是“理所當然”的。很多幼子會因此變得比較驕縱。

年齡大是原罪嗎？

“大的必須讓小的”，是父母的懶政，輕飄飄一句話，比起辛苦為孩子們做裁判，引導孩子和平相處要容易多了。

最後的結果就是手足感情不深：老大把弟弟妹妹視為資源掠奪者，弟弟妹妹也不把哥哥姐姐當回事。

我有好多朋友家裡都有兩個孩子，畢竟我們80後也算是二胎主力軍了。我觀察下來，凡是經常說：“你是哥哥/姐姐，你必須要讓弟弟妹妹”的家庭，老大或多或少都有點行為問題：要不偷偷地揍弟弟妹妹，要不學習成績會下降。

相反，父母若從小就讓哥哥姐姐管著弟弟妹妹，特別照顧老大的心情，不強制讓大的讓小的，不表現出明顯的偏心。兄弟姊妹相處反而更和諧，帶起來也更省心。

只是我沒想到，黃執中和陳銘，把“教哥哥姐姐讓弟弟妹妹”解讀成了那個樣子。尤其是黃執中，看得出來，他是真的有深入系統地瞭解過如何恰當地教育孩子。

說實在的確是有點狡猾，因為中國人所謂的“教”往往就等同於強制。“父母該不該教哥哥姐姐讓弟弟妹妹”？幾乎所有人腦子裡出現的場景都是爸爸或媽媽說：“你是哥哥，你要讓著弟弟妹妹。”

像黃執中所說的承認哥哥姐姐的權威和對物品的歸屬權，引導而非強制他們把東西讓給弟弟妹妹的家庭，絕不會說“我們家的圭臬是教大的讓小的。”

黃執中在講這段話的時候，語氣很溫柔。讓人覺得如果中國父母口中的“教”都是他所描述的樣子，那讓大的讓小的，也沒什麼不可接受的。

可惜不是這樣的。這是我們的家庭教育應該反省的事情。

陳銘所描述的，又是另一副樣子。

陳銘雖然理論很多，但他的教育方式依然是一種溫柔的控制和壓制。4歲的孩子被要求獨自睡覺。父母溫和地跟她講道理。孩子似懂非懂，她知道父母說的都是對的，4歲的她無法反駁，只能忽略自己的感受聽從父母的安排。

有同理心的媽媽都能夠感受到孩子的委屈。僅僅因為說不過爸爸（話說成年人能說得過陳銘的又有幾個），就要委屈自己。哪怕是給孩子一個過渡期，讓媽媽陪著她入睡，再離開也好過用大道理來說服孩子，忽略內心的感受強。所以傅首爾才忍不住跳出來了。

當然，陳銘的做法也好過簡單粗暴地讓孩子讓，只是會造成孩子對自己感受合理性的懷疑。

拋開咬文嚼字地拆解辯題，我選擇站在黃執中這邊。因為只有他的觀點真正考慮了孩子的感受，同時兼顧了大孩子和小孩子的需求。

只有黃執中是真正從愛出發，沒有控制的教育方式。

雖然那很理想化，但是我喜歡。