《唐人3》正月初一上映以來，口碑日漸下降，不論是喜劇角度，或者是懸疑角度，槽點已被吐爛，千瘡百孔，最佳金酸梅獎，看樣子此片已排上榜。

但目前票房排名影史第5，從商業電影角度看，圖個樂，圖個錢途，譁眾取寵，導演依舊是成功的。

從影院出來，寶強對著鏡頭誇張的表情，始終在腦海中揮之不去。唐人三部曲一併看完，前兩部王寶強的無厘頭，只是打著低俗的擦邊球，偷看美女洗澡，或者調戲阿姨，雖也看得人神情恍惚，但還能保持心率勻速，看完《唐人3》後，就直接暈菜了：

強行抒情，強行推理，還強行搞笑，喜劇不喜，懸疑不懸，只剩一個尷尬字在心中。

喜劇需要內涵嗎？

周星馳與吳孟達合作的無厘頭喜劇電影，陪伴了我們幾代人成長，達叔永遠離開了我們，但他留給我們的歡樂將永存。

那麼，從經典喜劇中去感悟，無厘頭需要內涵嗎？

無厘頭：即為廣東廣州等地的一句俗話，意思是一個人做事、說話都令人難以理解，無中心，其語言和行為沒有明確目的，粗俗隨意，亂髮牢騷，但並非沒有道理。

放在喜劇中，周星馳的無厘頭，則以滑稽、無賴，甚至猥瑣的方式，展現小人物的心酸和悲傷；剝離掉一切掩飾，展現現實生活中人性的虛偽和叢林法則中的殘酷；以最本真的方式，展現慾望、勇氣、懦弱、執著、掙扎……用詼諧的方式，表達出不屈的樂觀、滿足與希望，把複雜的情感簡單化，給觀眾以最直觀的感受，在喜劇的歡樂中，批判嘲諷。

就如同周星馳說：“其實我是一個悲劇演員，你們卻偏要說成是喜劇。”所以，喜劇電影的最高境界，是笑中有淚。

在古希臘，喜劇從誕生起就和悲劇緊緊連在一起，或者說，喜劇是悲劇的另一種形式。

世界喜劇大師卓別林，用他特有的肢體語言：破禮帽、牙膏胡、大頭鞋、鴨子步，手拄一根柺杖，吃麵條，吹哨子等，以戲謔、險象環生的橋段，在無聲電影時代，完美詮釋了這一奧義。

他讓喜劇片做到了既能詼諧、幽默地傳遞喜悅、又能辛辣、鏗鏘地抨擊人性底色、時代弊病，讓喜劇片成為電影類別中最接近天花板的藝術品。

基頓在默片時代與卓別林並駕齊驅，稱為“默片雙雄”，他不動聲色地表演風格、差異性的笑果對比被稱為“冷麵笑匠”。

而我們比較熟知的憨豆先生，羅溫·艾金森先生，畢業於牛津大學機電工程專業，是位高才高智的人物。

但在電影中，他飾演了一位“有一點笨拙、有一點幼稚、有一點單向思維、有一點靦腆、又有一點喜感的傢伙。”每次看憨豆先生，你會為他的固執惱火，又會被他的無厘頭惹笑，但又會為他心痛，艾金森用他瞪著大眼睛誇張的表情，成功演繹了悲劇的另一面是自我滿足的喜劇。

​《唐人街探案3》不是喜劇

從電影開始，就讓人大跌眼鏡，為了塑造一個瘋狂的氛圍，機場開頭的混亂，對這個喜歡行鞠躬禮的國家來說，直觀感覺，黑的成分有點濃，然而，瘋狂會一直持續，帶著一路不填的坑，一路迷失的邏輯，牛頭不對馬嘴的臺詞，最後，竟然變成一部反戰電影，哦買噶，強行彌補喜劇不足、推理不當的鍋，問題是，觀眾不會買賬。

如果說喜劇氛圍只是為了迎合大家歡喜過大年，那的確是夠歡喜的，看寶強笑得那叫一個用力，不斷飈出來的葷素搭配，用粗鄙的形象，強行搞笑，看得十幾二十歲的小夥子小姑娘們真真目瞪口呆。

當然，這不是寶強的錯，他是個認真勤奮的好演員，這口大黑鍋，該甩給導演了。

喜劇與懸疑結合一起，在周星馳的電影中，也有不少金典，比如《逃學威龍》，《審死官》、《大內密探零零發》、《回魂夜》等，無厘頭的表演，讓人忍不住捧腹，但發現沒，當我們笑時，演員其實沒笑，周星馳總是一本正經地“胡說八道”，就和相聲演員一樣，笑的永遠是觀眾，他們，永遠投入在角色中，演繹如我們一般真實的人物。

都說看戲的是傻子，演戲的才是瘋子，戲裡戲外，誰才是真正明白的人？

《唐人3》裡的笑點，如同邏輯迷路的劇情一樣，強加在演員身上，甚至臺詞對不上環境，演員瘋狂的耍寶賣醜，卻只是一個個冷笑話。如果說唐人喜劇的內涵，只是為了鋪墊最後那句臺詞：“世界和平，和氣生財”，高大上的世界觀抬出來，也已顯得單薄無力，難以救下全場的尬演。

沒有思想的笑話，就沒有附著力，幽而不默，更無法支撐起人性內涵。唐仁的形象花裡胡哨，油膩邋遢，沒有顯現偵探能力和任何情感，只是陪襯，單薄得非常徹底，所以，電影失去了喜劇的內涵，也就不是喜劇，只是一場鬧劇而已。

那麼，看了《唐人街探案3》後，電影喜劇部分，是否有觸動人心的喜劇內涵？高票房是否會帶起電影圈的風向？我們的國產喜劇電影，是否需要認真重塑喜劇內涵？