福貴本是一個富家子弟，生性好賭，敗光了家裡的所有財產，接連著父母相繼過世，已懷上兒子的妻子被岳父強行帶回了家，只留下了女兒跟他相依為命，最後又因為種種原因，一家團聚了，但這個時候一貧如洗的福貴卻被抓去拉大炮。等他被解放軍解救出來的時候，發現女兒因病成了啞巴，好景不長遇上饑荒妻子得了軟骨病，兒子因為有幸給縣長的兒子獻血，抽血過多死了，女兒後來嫁給了一個偏頭的男子，本來兩人的幸福生活可以開始了，結果又因為產後大出血也死了，他的女婿一個人帶著孩子長大了，這個時候天有不測風雲女婿因為遭遇工傷而死了，最後他的外孫回到了福貴的身邊，卻因為吃豆子而撐死了，這時候的福貴失去了世上所有的親人，最後和一頭老牛相伴度過殘生……

這是《活著》這本書描繪福貴一生際遇的情節，看到這裡很多人都跟我一樣，對這本書充滿了疑問，在作者的筆下，書中跟主人公相關的這些人死得都非常草率，甚至死法荒唐至極，那為什麼作者還要把人寫的是如此的生時卑微，死也沒有轟轟烈烈呢？也許事實就是如此，人生的終點就是死亡，作者想提醒人們，苦難跟卑微才是常態，風平浪靜的小康生活是莫大的幸運。

這本書非常有意思，當我第一次看到這本書的時候，是讀大學的時候，當時我覺得應該叫苦難。書的名字叫“活著”，但原著裡的有名字出場的人絕大部分都死了，雖然整本書一直在描述一個又一個的死亡故事，可他的核心卻是活著。葛優演的福貴，現在如果讓我看這部電影，我想我會跳戲，那麼有喜感的葛大爺，在電影裡演繹一個在生活面前，死亡面前，仍然要拼盡全力，卑微求生存的畫面，我實在是難以想象，不管是小說的最後，還是電影的最後，其實我們都說不出來到底福貴與生活，哪個才是勝利者。

如果你能完整的看完這本書，我的感受是讓我覺得壓抑得透不過氣來，同時又充滿了疑問，經歷了那麼多的苦難，這哪裡還是活著啊？可餘華卻說：“人是為了活著本身而活著的”，福貴也是相信這個人生至理名言的。

到底活著是為了什麼？這些苦難又給遭受苦難的人們帶來了什麼？疑惑促使我忍不住去思考這個問題。

這本書又到底在傳達一種什麼樣的活法呢？生活還是生存？生活的前提是生存，在現如今保證自己不飢餓似乎很容易。可當我們的生存問題解決了，就會開始尋求更高的生活品質，人生夢想，幸福感……年輕時候的福貴似乎也曾是這樣的，只有當他賭光了所有的財產之後，他才不得不去面臨生存問題。在那個轉瞬間就會沒命的年代裡，福貴一家沒有選擇怎麼生活的權利，他們能做的就是拼盡全力的活著，活下去。不管是小說的“主角光環”加持也好，還是社會現實說的好死不如爛活著也好，福貴就是這樣在經歷一次次親人相繼離去後，依然活著。我甚至有在想，如果換成我們自己是書裡的福貴，當我們需要去面對這些經歷的時候，還能像他這樣活下去嗎？

我第二次看這本書，是疫情期間，這一次的感受是：與其說，經歷過生死問題，才懂得生命有多麼重要，不如說才知道自己有多麼的熱愛生命，多麼想要活著。疫情發生後，很多親臨現場的人都說，活著真好，只要活著就好。

當我們看到那些窮困潦倒的流浪漢和那些終身躺在床上爬不起來的人，不為什麼，也沒有任何的客觀理由，在死亡面前，“我要活著”的本性就是會顯露出來的。無論生活怎麼捶打，人們都會不問前程，不求質量的活著。

為了什麼而活？可能很多人會說，為了愛我的人和我愛的人。那如果世上所有的親人都離開了呢，我們是不是就可以放棄活著了？答案肯定是，不會。因為生命的擁有者始終是我們自己，雖然它跟很多人有聯絡，但最終命運依然掌握在自己的手上，那麼一直覺得自己是在為別人而活的人，在問問自己為什麼而活，有答案了嗎？

如果生活要讓我們失去什麼，註定是無法再追回的，我們就當是考驗吧。其實苦難是個奇妙的東西，它不僅能讓一些人從中吸取教訓，積累更多的財富，也能給人帶來毀滅性的打擊，從此一蹶不振。因為苦難，我們是不是也會領悟明白一些道理，比如：從前的日子是多麼的難得。

當整個家庭的溫飽及生存問題都肩負在福貴的身上時，他才意識到僅僅是在這世上活著都是需要付出超出100%的努力。如果說當我們真正感到連活著都要付出努力時，是不是也就才能真正的感受到生命的重量跟意義了呢？

願你我都能從別人的苦難裡懂得生命的真相和生活的意義。

#2021開年演講##閱讀的溫度##人生#