“我從來不相信什麼懶洋洋的自由，我向往的自由是透過勤奮和努力實現的更廣闊的人生，那樣的自由才是珍貴的、有價值的；我相信一萬小時定律，我從來不相信天上掉餡餅的靈感和坐等的成就。做一個自由又自律的人，靠勢必實現的決心認真地活著。—山本耀司”

最近最喜歡的一段話了。

這段話說出了很多人對自由、努力和積極生活的嚮往，也暴露了更多人不願努力卻又不甘現狀的不堪。

影片《寄生蟲》正是給了我們這樣一個強烈的對比。

《寄生蟲》海報設計

近日，第92屆奧斯卡頒獎典禮如期進行,其中韓國導演奉俊昊指導的《寄生蟲》成為大贏家,一舉囊括最佳影片、最佳導演、最佳國際影片和最佳原創劇本四項重磅獎項，名聲大噪。

翻了下大多數的影評，都以“階級對立”為主題，認為該片主要對映韓國“倒圖釘形”的階級現狀。

誠然，這部影片的整體基調是定在強烈的“窮人”和“富人”間的差旭格局，導演也運用了大量的對比手法，比如，當一家人從豪宅中落荒而逃時，回到自己家中過程中一路向下的走向；

《寄生蟲》海報設計

再比如，滋養“寄生蟲”的暗室和豪宅陽光普照的強烈比對，都給了我們一種視覺上的極大衝擊。

豪宅與暗室的強烈對比

或者說，如果一個電影沒能給你深刻感，那它一定離你很遙遠。只是電影而已。

這部電影裡的所謂窮人階層真的值得同情嗎？

這部電影中運用了那麼多的對比，到底想向觀眾傳達什麼？

我的回答是，所謂的貧富差距在這個影片裡，是荒誕，是滑稽，是不堪，是咎由自取。

所有你沒有努力過就想得到的東西，都是虛妄；

所有你多行不義自作孽的惡果，都要終其一生來償還。

《寄生蟲》海報設計

貪婪➕謊言=雙重悲劇

一重悲劇在於自己的人生

另一重則毀了別人的人生

影片內容就不過多陳述，講三個印象深刻的part。

Part1 貧窮有罪嗎？

貧窮無罪，懶惰有罪。

影片開場，住在半地下室的基婷一家四口便在折pizza店的紙盒子，這是他們唯一的謀生工具。

的確，最近幾年，韓國經濟的發展的疲態，使得其失業率居高不下。雖然的韓國的就業環境很好，但是這就業環境都是就虛假繁榮。

在韓國，每年的失業青年達到了數百萬，悲觀地說，大學生的畢業也就意味著失業。

金司機說“500個四年制大學生競爭一個保安的崗位”，何況是高考了四年還未中榜的基宇。

而後，基宇好朋友因為自己要出國留學便將自己之前的工作介紹給他——在一個有錢人家裡做家教，太太是一個頭腦簡單出手又闊綽的女人。

悲劇也就由此產生了。

金司機一家漸漸透過各種手段“上位”，填補了樸社長家女兒家教、兒子家教、保姆和司機各個職業，名正言順地自由出入這個美好的夢幻之地。

看到這裡不禁有個疑問，為何他們一家四口明明有工作能力，卻又只願意摺紙盒子為生？

答案是雙重的：一重是就業壓力大，一重是懶惰並貪婪。

從影片高潮——

樸社長一家去露營-金司機一家四口住在樸社長家揮霍無度-直到秘密地下室被開啟

一家人趁在主人離家時的肆意揮霍，為後面鋪墊了基礎

這其間已經不難看出這一家四口的生活狀態是多麼的糟糕

自私自利、貪圖小便宜、見錢眼開、撒謊扯皮、小聰明不斷……

彙集了所有人性中最卑劣的特點

所有的貧富差距都在於此了——你的人性、你的品質決定著你過怎樣的人生。

Part 2 窮人的自尊心和富人的偽善誰更可怕？

關於這個影片提的最多的問題之一是，看上去寬厚老實的金司機，為何最終殺了與他並無任何仇怨的樸社長？

我個人的解讀是——樸社長最後掩鼻的姿態，出發了金司機積攢已久的憤怒

窮人的自尊心太可怕了，它是一種由極度自卑演化出的自我防禦姿態

敏感多疑，可悲也可氣。

影片中不止一次地鋪墊了樸社長嫌棄金司機身上的味道

到底是“地下室的黴味”、“蘿蔔乾味”還是“地鐵味”？

歸根結底，是一股子窮人味。

《寄生蟲》海報設計

我一直覺得，衣著打扮可以美化，可氣質是裝不出來的。

出了一夜暴富的投機型暴發戶之外，真正有本事的有錢人身上有一股泰然自若的高貴氣質，他們自信、豁達而且果敢利落。

窮人則不同。他們一方面自卑，身上就缺了自信的氣質，一方面每日為了錢財斤斤計較，眉頭擰成一個川字，心累獲得自然就沒氣質。

金司機一家早就意識到了這種嚴重的階級分化，所以當最終地下室男人出來行兇時，樸社長嫌棄的推開他的身體，拿走車鑰匙的樣子，成為了壓倒金司機自尊心的最後一顆稻草。

女兒被刺，兒子被砸，索性就破釜沉舟算了吧。“去TM的有錢人”，我猜他是這樣想的。

還有一個線，基宇的感情線。

基宇明知道為他介紹工作的好朋友喜歡多惠，還是無所顧忌地跟她在一起。但他也不是真的愛多惠，他撒了那麼多的謊，一個個無法圓的謊。

這說明他是自私自利的，在讓自己短暫的沉浸在愛情的喜悅中，和傷害好朋友與多惠之間，

他選擇了前者。