我也說不清為什麼會如此喜歡這部電影，初次的印象，大概只是停留在那個可愛的八音盒上，後來，陸續又在各種平臺回看了幾遍。因為時間的原因，呈現出了的畫質，並不是太清晰，但故事內容所具有的吸引力，還是讓我不知不覺的，進入了導演所營造的戰爭氛圍中，就這樣，一路跟隨，一路觀察，一路感悟，這可能就是《紫日》這部電影獨特的魅力。

導演馮小寧利用剋制的鏡頭語言，擺脫先入為主的判斷，在那個寧靜的秋天，對於戰爭給出了最好的反思。

一個國家對於屈辱歷史最好的銘記方式，不是帶著仇恨，而是帶著反思，仇恨容易讓人陷入狹隘的民族主義，而反思卻能更好的透過表象看到本質。

我想，憑藉這一點，《紫日》這部電影，已經站在了反戰題材的前列，而通過電影，觀眾情緒上產生的反應，更多的是悲憫的大愛，悲憫不是無底線的同情，而是對於戰爭本質的憎惡。

當觀眾跟著三個不同國籍不同身份的逃亡者，在各種穿插的回憶線條中，了解了發生在他們身上不同的故事時，就會慢慢跳出最開始嫉惡如仇的憤怒，轉而試著思考造成戰爭悲劇的深層次原因。

很難想象，拍出《紫日》電影的導演馮小寧，居然在之後連續推出了兩部雷人“神劇”《舉起手來》，這種建立在玩笑之上的戰爭，讓觀眾吃著人血饅頭的同時，也漸漸衝散著原本構建的反思框架，所以，我不得不一遍遍重新回看《紫日》這部電影，大概只有這樣，才能夠對銘記歷史這四個字，有更為透徹的理解。

逃亡的肉體與迴歸的精神

電影從一個老人的採訪開始，利用一種紀錄片的方式，慢慢的牽出了深藏在回憶中的過去，這種敘事手法，更多的增加了一種真實感，同時，很容易的讓觀眾產生情感共鳴。

從2000年的時間線拉回到1945年的時間線，將故事發生的背景，放在了日本投降的前夕的北方，而粗糙且凌亂的人物扮相，則更具有了一種生活化的氣息，讓觀眾與電影人物不自覺的融為了一體，最終，分不清究竟是在看電影，還是在看自己。

等待被日軍槍殺的楊玉福，幸運的被蘇聯軍隊救了，在送回後方營地的路上，卻誤入了日軍的陣地，一番交戰，只剩下一男一女兩個蘇聯士兵，逃亡的路上，又偶爾碰上了打算自殺的日本姑娘秋葉子，經過地雷區時，男蘇聯士兵被炸死，最後，故事便在女蘇聯士兵娜佳、中國農民楊玉福和日本姑娘秋葉子三人的逃亡路上展開。

三個人的身份設定，代表著三種不同的價值理念，而對於戰爭的理解，又存在著各自的解讀，這是一開始三人矛盾產生的根本原因。中國人的困惑，蘇聯人的冷漠，日本人的自私，這是導演在逃亡開始時，對於三個人物形象的刻畫，衝突在所難免，而製造衝突的點，則更多的放在了日本姑娘秋葉子身上，這在以往的抗日題材電影中，是很少見的。

狹隘的民族主義與強烈的軍國主義，讓這個原本是學生的秋葉子，在逃亡路上，始終抱著同歸於盡的決心，而這種心態，則從側面襯托出戰爭所具有的殘酷性，那就是對於善良人性的毀滅性打擊。

導演並沒有以一種高高在上的姿態，沿用傳統意義上的感化路線，而是擺脫一廂情願的意淫，用一種平視的角度，把秋葉子塑造成普通人的形象，然後，利用她每次挑起的矛盾，展示出了農民楊玉福和士兵娜佳對於這場戰爭的真實態度。

最為簡單的人物關係，卻呈現出了最為複雜的人性。三個人的逃亡，從彼此的戒備到慢慢的鬆懈再到相互的理解，這種關係的變化，恰恰說明，人性中善惡本就共存的原理，只是，一旦惡佔據主導，意識便不再受自己控制。就像秋葉子那樣，臨死都抱著殘存的軍國主義精神，這是最可怕的洗腦，也是戰爭對於人精神最致命的打擊。

電影在表面上講的是三個人林區的逃亡過程，其實，它也在變相的在講著一種迴歸，那就是人性的迴歸。戰爭讓人從善良變得邪惡，而離開戰爭籠罩後的相處，則讓人從邪惡慢慢回到善良。

所以，這是一條逃亡路，同時也是一條迴歸路，逃亡的是肉體，迴歸的是精神，這裡的精神，是戳中人性痛點後的痛定思痛，只有真正認識到戰爭原罪後的精神迴歸，才能對於之後的生活給出足夠的支撐。

融入最深刻的主流價值

《紫日》這部電影，之所以能夠成為經典，和它緊貼著中國主流價值離不開關係。中華上下五千年，我們從未有過侵略別國的企圖，這是我們長久以來滲透在傳統文化教育中，對於善與愛最為精準的詮釋。

勤勞勇敢是中國人給外界最初的印象，可是，我們始終堅守的主流價值，則是兼愛與非攻，雖然是墨家的思想，可也與儒家所提倡的仁者愛人有異曲同工之妙。

因此，在電影中，這種主流的價值，則被放在了農民楊玉福的身上。在逃亡路上，娜佳曾數次要求楊玉福殺死秋葉子以減輕負擔，而曾經親眼目睹自己母親被殘殺的楊玉福，的的確確是痛恨日本人的。面對秋葉子舉起利刃的同時，滿眼的怒火讓他腦海中來回重複著母親慘死的影像，可是，楊玉福卻並沒有痛下殺手，即使，後來秋葉子身陷泥沼，一番糾結，楊玉福還是決定伸出援助之手。

電影中，楊玉福始終都在探尋著一個問題，那就是，日本人憑什麼到我們的土地殺人？而對於楊玉福形象的塑造，則更多的體現在他的眼神特寫中，因為富大龍出色的表演，在楊玉福的眼神中，觀眾看出了他的不解，看出了他的憤怒，同時，也看出了他的善良。

這種所謂的善良，不是對於戰爭惡魔的原諒，而是在人性善惡拉鋸戰中，慢慢朝著善的靠攏。因此，他對同樣是受害者的秋葉子，選擇一次次的釋放出善意，同時，在秋葉子被日本人槍殺後，終於將憤怒的子彈，射向了冥頑不化的日本人，這不算是復仇，而是對於邪惡人性的挑戰。

《紫日》這部電影，利用日本姑娘秋葉子的形象，揭示出戰爭的原罪，利用楊玉福的形象，融了中國文化的主流價值。一邊痛斥著戰爭對於人性的摧殘，一邊試圖反思著如何利用人性的善，避免戰爭的發生，二者看似矛盾，實則方向一致，那就是站在普通人的角度，將對立的兩面放在同一條線上，最終戳破戰爭醜惡的嘴臉。

雖然，在電影的前半部分，甚至臨近結尾，都在講述秋葉子、楊玉福和娜佳三個人和平相處的故事，擺脫身份國籍限制，最終迴歸人這一主體，但是，這部電影結尾，日本人明知已經投降，卻還在負隅頑抗，甚至對著楊玉福他們瘋狂掃射，這裡情節的安排，或許暗含著另一層意思。

我想，可以用魯迅先生《論“費厄波賴”應該緩行》中的“痛打落水狗”理論來概括：

而於狗，卻不能引此為例，與對等的敵手齊觀，因為無論它怎樣狂嗥，其實並不解什麼“道義”；況且狗是能浮水的，一定仍要爬到岸上，倘不注意，它先就聳身一搖，將水點灑得人們一身一臉，於是夾著尾巴逃走了。但後來性情還是如此。老實人將它的落水認作受洗，以為必已懺悔，不再出而咬人，實在是大錯而特錯的事。總之，倘是咬人之狗，我覺得都在可打之列，無論它在岸上或在水中。

因此，《紫日》這部電影，既揭示出戰爭的原罪，凸顯和平的重要意義，同時又提出對於軍國主義死灰復燃的警惕。

我們是仁愛之國，但並不一定所有國家都是仁愛之國；我們可以彰顯我們的主流價值，但必須時刻回顧歷史；我們不需要原諒戰爭罪人，但也不可因為憎惡而陷入狹隘的民族主義，或許，“痛打落水狗”理論，正好可以作為一種選擇。

馮小寧的這部《紫日》，我想，它不僅僅是拍給中國人看的，也是拍給外國人看的，然後，無形中，將我們的主流價值觀輸送出去，那就是，中國人時刻保持善良本性，但也絕不會重蹈歷史覆轍，你我本都是人，何不兼愛非攻。