友情提醒：本文涉及劇透。

從前有一隻蜘蛛，它結了一張很大的網，每天都以螻蟻蚊蟲為食，它以為自己掌控著大局，直到有一天它從網上落到了地面，螻蟻開始了瘋狂地反撲……

汪新元從來沒有想到過，一次對於他來說普通到不能再普通的金店打劫，最後竟會出現自己無法掌控的局面。

古天樂今年的又一部新片《犯罪現場》9月12日公映，作為一部犯罪題材的電影，塑造了汪新元這樣一個人性複雜的角色，導演刻意模糊了這個搶劫犯的善惡邊界，將其打造成一個所謂亦正亦邪的這麼一個人物，說實話，這部電影的問題也出在這，這個角色蠻彆扭的。

都叫搶劫犯了，明明就是一個壞到沒邊的人，殺人如麻，而且他做的事又不是劫富濟貧，他無非就是對自己的同伴很講義氣，凡事一人擔，像這樣的一個角色還要往好的方向寫，一不留神就會出現偏差。

影片中的汪新元就出現了這樣的偏差，汪新元作為一個窮凶極惡的搶劫犯，他可不可以為此懺悔？可以，他可不可以捐獻遺體做好事？也可以。

無論這個角色做什麼善事，是為了悔過也罷，安撫自己內心也好，或者睡一個好覺，都沒有問題，這是角色自己的改變，這種改變是角色由內而外自發的，但不能影響到觀眾對這個角色的定位。

他終究是個搶劫犯，是犯下過濤天罪行的惡犯，對於這樣的人，導演卻試圖通過劇情的發展去洗白他，讓觀眾產生一種同情汪新元的想法，甚至希望他能和女房東有情人終成眷屬，這就有問題了。

在現實中，你會去同情殺害空姐的滴滴司機嗎？啊，他其實是個老實孩子，所以同情他？

在現實中，你會去同情拿著U型鎖砸同胞的那個男子嗎？啊，他其實也是愛國啊，所以同情他？

人要有一個基本的價值觀，電影也是一樣。

導演不僅沒有批判這些惡匪，相反卻不停表現著這些人的“義氣”，比如干洗店那位，自己老婆都快生小孩了，卻依然願意跟隨汪新元，這叫“兄弟情”；

另一個紅毛，雖然被抓了差點反水，但最後還是義無反顧撲向警察，幫助汪新元脫身，這叫“報恩”，呵，一幫殺人不眨眼的劫匪，成了影片中頂天立地的好漢。

而那些金店中的受害者呢，因為一場搶劫案，失去了至親，失去了同僚，或者因此全身癱瘓，於是開始瘋狂報私仇，最後甚至對珠寶起了貪念，由原本普通善良的小市民轉變成了自己最痛恨的搶劫犯一般的人。

導演不遺餘力地展現著這些人的惡與貪婪，炸劫匪，連帶著無辜路人一起炸，甚至窩裡鬥，原本你理應會同情他們的遭遇，他們只是最無辜的，可到了最後，觀眾的同情與悲憫都跑到了汪新元身上，而對這些人卻只有厭惡，有誰關注過這些人呢？他們為什麼碰不到能夠軟化內心的漂亮女房東呢？

壞人做好事就要肯定要昇華，好人做壞事就要打入地獄不得翻身？

1987年的時候，周潤發有部電影叫《龍虎風雲》，李修賢在這部電影裡難得地演了一次惡匪，與周潤發飾演的臥底成了莫逆。

李修賢那個角色一樣心狠手辣，殺人不眨眼，但講義氣，有情有義，最後的警匪大戰，周潤發中槍後坦露自己其實是臥底，李修賢槍都頂到周潤發腦門上了，但終究沒有打出那一槍，最後和周潤發一起死在了槍戰中。

看完《龍虎風雲》你會同情李修賢嗎？不會，他就是一個講義氣的惡匪而已，終究他是一個惡匪。

你又不是拍古惑仔，大家都不是好東西，那矮子裡拔高個，哦，陳浩南好歹重情重義，靚坤就不行，純粹一渣渣這樣。

無論是《龍虎風雲》還是《犯罪現場》都是有明確的善惡之分的，導演再怎麼刻意模糊這條界線依然存在，沒有人會去同情李修賢那樣的角色，無論你多講義氣，80年代的電影尚且知道這一點，2019年的電影卻還在為一個搶劫犯洗白，想想也是蠻不可思議的。

展現反派的人性也算是現在電影電視人性化表現的一種，像幾十年前黃光亮或成奎安飾演的那種無腦匪類現在是真不流行了。

再奸詐的人他也是人，不可能完全如畜牲一樣一點人性都沒有，現在完全在臉上掛著“壞蛋”兩個字的符號化角色真是不多了。

前幾年《解救吾先生》中王千源飾演的綁匪算是壞到根上了吧，但他依然有孝順的一面，可我們也不會因此去同情王千源這個角色。

所以展現反派的人性你得有個度，汪新元雖然是主角，但他依然是那個惡匪，你展現他的人性也好，讓他向善也罷，都需要給觀眾傳達到一個正確的價值觀，如果一旦讓觀眾對這樣的角色產生了同情感，那這不是在毀人三觀嗎？

汪新元不值得同情，那些報私仇的普通人一樣也不值得同情。

電影最後，在最俗套的對槍PK中，汪新元打死最後一人，對方臨死之前說了一句話“世界原本不該是這樣的”。

如果沒有這場搶劫案，賣肉的小販會給自己母親挑選一款漂亮的金飾，然後回到家，他繼續賣著他的牛肉，而她的母親則會戴上金飾在鄰居面前得瑟自己的兒子多麼孝順；

如果沒有這場搶劫案，金店的那對小情侶依然會每天開開心心上班下班，然後結婚過著自己的小日子，如同世界上的任何一對普通小夫妻一樣。

世界原本不該是這樣的，汪新元似乎成了這一切的原罪，正是因為這些普通人的反噬，讓汪新元一個一個失去了自己的同伴，更讓他夜夜難眠。

所有的過錯都是汪新元造成的，沒有他，世界就會是原本應該有的樣子，如果你汪新元不去搶金店，你自己也不會搞得最後神經衰弱，睡不著覺。

於是汪新元更俗套地對空放了一槍，讓警察當場擊斃了他，汪新元死了，世界會變成原本的樣子嗎？

太天真了。

後來，小女警問張繼聰飾演的警察林法樑，當時現場就你一個活人，看著滿地的珠寶就不心動嗎？哪怕一秒鐘？

林法樑說，怎麼不心動，又何止一秒鐘。可我們也知道，最終林法樑並沒有私吞這些珠寶，人心是怎樣的，世界就是怎樣的。

不是因為汪新元的出現，世界才變成這個樣子，如果不是這些人一心想報私仇，如果不是這些人對珠寶起了貪慾，又怎麼會是這樣的結果呢。

那個人到死都不明白，世界本不是這樣的，不是因為汪新元而讓世界變樣，正是自己對慾望（報仇的慾望和貪財的慾望）不可控制才讓這個世界變成了這個樣子。

換上了汪新元的眼角膜，女房東終於看到了香港璀璨的夜景，這個世界一直就是這個樣子，你以為它變了，只是因為你被慾望迷了眼。

電影的立意是可以的，但傳達出的價值觀出現了偏差，非得靠洗白一個搶劫犯來表達一種人性的主題，值得嗎？

電影裡還有幾處比較明顯的BUG，比如那個鸚鵡吧，明明可以看照片識人，何必又要拿去看真人呢？看真人就看真人吧，當鸚鵡看到警官何守正和金店裡那個男保安時，鸚鵡大叫“救命”，可林法樑偏偏去懷疑何守正而不懷疑男保安，要知道，何守正早在案發現場就和這隻鸚鵡打過照面了，鸚鵡也沒喊“救命”，林法樑當時也在場，又不是不知道。

再比如林法樑找到了賣肉小販的窩點，眼見要被賣肉小販給剮了，小女警及時出現擊斃了小販，可是小女警明明已經因公回警局了，也無從得知林法樑的行蹤，怎麼就會因為“擔心他”而出現在這裡呢？

林法樑和小女警的這條線也是講得欲言又止，到結束也不清不楚的。

啊，聊聊古天樂吧，話說這部電影竟然已經是古天樂今年第六部公映電影了，雖然是業內數一數二的勞模，又幫國家捐建了那麼多小學，但還是要說，古天樂這個戲啊，感覺一直就是在重複自己。

不是說題材類似或者角色類似什麼的，就是重複自己的演戲套路，包括他拿影帝的作品《殺破狼》，比如上面這三張圖分別是古天樂的三部電影，角色狀態基本都是一樣的。

古天樂確實戲越拍越多，好的有，爛的也不少，但作為一個演員，他似乎被框在了一個方框內，始終是在做著一種自我重複而無法跳出這個框。

我上一次覺得古天樂，就是那種，哇，這個角色絕對拿獎，不拿就過份了的作品還是12年前的《門徒》，他所演的那個吸毒者也是我豈今為止覺得古天樂演得最出色的角色。

結果當年金像獎輸給了同樣出演《門徒》的劉德華，金馬又輸給了梁家輝，為此都惋惜了好久。

看這部電影的時候，我腦子裡時不時就會出現古天樂另一部作品《意外》，他也是演一個犯罪團伙的首腦，製造各種“意外”發生的命案，但隨著自己同伴一個個出現意外，以他多年的做案經歷感覺這些事都不是意外，有人在暗中針對他們，於是他開始了自己的反擊。

這兩部電影某些地方有相似之處，而且雖然是十年前的電影，但這部《意外》反而是要好於《犯罪現場》，它所探討的主題也要優於《犯罪現場》，說白了，《犯罪現場》還是在玩老一套的人性梗而已，也沒怎麼玩好。

最後給這部電影打個分，嗯，6.5分吧。