帶著剛滿5歲的兒子去看《哥斯拉大戰金剛》之前，還是有點忐忑的。

要知道，這可不是什麼兒童片。帶著這麼小的孩子來這種完全成人向的影片，是不是太那啥了？反正，我在犯嘀咕，心下無底。

於是，跟兒子提前打預防針，要是感到害怕呢，就往我懷裡扎。或者，咱就提前退場。

嗯。兒子就這麼一口答應了。

結果，全神貫注地看完了。除了有點話癆，懷著十萬個為什麼，時不時就問一句這個是為什麼那個是為什麼。畢竟還小，沒咋來過電影院，不懂大人觀影的規矩。我儘量讓他不要出聲，或者儘量壓低聲音，結果小聲一下之後就忘了，還是忍不住會問。天性如此，我也沒有辦法，知道他會憋不住不說話，就買了邊邊上的位置，以儘量減小對其他觀眾的影響。

要說《哥斯拉大戰金剛》裡沒有R級鏡頭，那是假的。很明顯的一處，就是金剛初入地心世界，在那裡遇到了另外一群遠古生物，一群亞龍。在金剛與亞龍們相互攻擊的過程中，金剛拽住一隻亞龍的脖子，一手薅斷，讓其身首分離。這還沒完，金剛還拿著血液四溢的斷首，啃了一口。

這個鏡頭必須是少兒不宜的R級。好在，影片的裡的血液被處理成了綠色的。

當我正擔心我娃能否接受的時候。結果，他來了一句：爸爸，綠色的水能喝嗎？

我天呢，他在想什麼呢？

在他的腦海裡，在他的生活經驗裡，能喝的水都是家裡或者超市裡的純淨水，影片裡那種黏糊糊綠色的水（血液）適合是不能喝的水。可是，金剛卻猛啜了一口。他大概覺得金剛怎麼在喝這種不能飲用的水吧？

有關那個綠色的血液能不能喝的問題。我還一下想到了克拉考爾提到的“我看到了一隻雞”的問題。

齊格弗裡德·克拉考爾與安德烈·巴贊是經典電影理論裡寫實主義的兩座高峰。克拉考爾在他的書裡提到了一個經典的社會實驗：

“有一位紀錄片導演把自己拍攝的一部有關現代社會的紀錄片，給一個從未接觸過現代文明，當然也從未觀看過電影電視的原始部落的人群放映，想了解一下這樣的人群是如何接受電影影像這個東西的。結果影片放映完之後，反應完全出乎他的意料——這批電影觀眾熱情洋溢地在談論一隻雞。

“而這部影片是這位導演自己拍攝並剪輯的，這就意味著電影中的每一個畫面，他已經無數次地看過了，但是他從來沒有意識到自己這部影片中有一隻雞！於是這位絕望的試驗者只好重新回到剪輯臺上，很辛苦地一格一格地去看他的這部影片。（電影是每秒鐘24畫格的連續運動）最後他非常驚訝地發現：在其中不足8畫格的一段影像當中，一幅畫面的角兒上——有一隻雞！還真的存在有那麼一隻雞。

“從理論上說，一個影像如果低於8畫格的話，你的潛意識也許接受了，但是你意識不到它的存在。這隻雞是低於8畫格的，而且是在畫面的邊角處。這個結果震動了這名試驗者，也震動了其他電影人，於是後來出現了流行在電影界的一個笑話叫做"我看見了一隻雞"。”

是的，處於原始社會里的人對現代生活毫無接觸，他們能夠熟悉的只有那隻雞。對於孩子，成年人總是用成年人的眼光去看世界，而孩子眼中的世界則是另外一種。我覺得金剛撕咬亞龍的斷首很殘忍，可是孩子關心的問題卻是金剛喝綠色的水會不會生病？這就是兩個世界之間巨大的反差。

事實證明，孩子自己用自己的眼光去打量他身邊的世界，而且會思考。這本書就是成長的過程，如果沒有這個機會，他可能就不會走出思維的舒適區，不會想除了純淨水之外的水到底能不能喝的問題了。

至於金剛大戰惡龍，在他的眼裡大概跟奧特曼大怪獸沒有太大的區別，斷個頭大概就像是玩具壞掉了一樣，壓根一點都不可怕。包括後面的機械哥斯拉，在他眼裡也一點都不可怕，很習以為常的樣子。

這也是，他平常總問我這個世界上有奧特曼嗎？電視上的怪獸都是畫出來的嗎？我就總是一邊儘可能為他守護著童話般的童年，有時候告訴他會有的，等你長大了自己也可以創造一個世界，有時候又會直截了當地說沒有。希望藉助這種模稜兩可的答案，儘量多給他一點啟發。

看完了電影，出了電影院，兒子跟我說的第一句話：爸爸，這也不嚇人啊！

嗬！感情之前的擔心全是多餘的。孩子的承受能力遠超想象。

為什麼他會不害怕？

我就開始想這個問題。

首先，這大概是他狂熱“奧特曼”的副產品。奧特曼打小怪獸，各種各樣的怪獸，早就熟稔於心，連他們的名字都信口拈來。

哥斯拉這種怪獸，在設計上也沒有比奧特曼怪獸更怪異，他能夠坦然接受，這應該是主要原因。

再就是，現在的孩子，成熟過早，真的超出了我們做家長的想象力。很多時候，就是我們多慮了。想一想我家孩子，從小就總有一些超齡的表現，體現在玩玩具上，3歲的時候總是要玩標註4/5歲孩子才玩的品類，看動畫片也是總是超越他自己所在的年齡段，要看更成熟一些的動畫。連我都覺得他過早接觸這些超齡的東西，可能都不太懂，有心糾正，但他自己玩得不亦說乎，似懂非懂地很盡興。看他自己很開心，慢慢也就懶得再幹預了。早晚都會去看的，早一點看就看吧。

《哥斯拉大戰金剛》是另一次擔心，結果再一次證明自己錯了。好吧，當爹好像有點不及格，怎麼總是錯呢？

這還沒完。在跟他聊劇情時，有些我覺得他可能不太明白的東西，就沒有涉及。沒想到回到家，他媽媽問他電影好看嗎的時候，他很興奮地說了一通，並說：我知道，哥斯拉的絕招是“原子吐息”。

我又是一驚。“原子吐息”這個名詞，我可自始至終都沒有提起過，而且影片是英文原版，他也就只看個熱鬧，一句都聽不懂。觀影過程中我倆一直沒有提到，看後他也沒有提起過。原來，早就知道了。

那麼，這個詞該是他之前在其他地方學來的了。好吧，我又一次被他打敗了。

不過，想一想奧特曼系列的那些個“斯特利姆爆衝”、“斯派修姆光線”、“究極光切”、“集束射線”等等絕招，大概“原子吐息”在他眼裡跟這些個都一樣，怪獸必然會有大招。

再後來，兒子又來問我：爸爸，哥斯拉的那個好朋友，小時候是蟲子長大後是蝴蝶的那個為啥沒來幫它呀？

我突然想到，在我家的電視裡，他已經看過了《哥斯拉2》，看到過他說的那個叫“摩斯拉”的傢伙，知道哥斯拉與摩斯拉是朋友，而且也看過哥斯拉大戰基多拉的戲份。大概“原子吐息”從那裡學來的吧，電影院裡不害怕大概也有電影前作的鋪墊吧。

沒錯，小傢伙年齡不大，但在我家的電視裡，已經將《環太平洋2》看過很多次，（因為只有這個有中文版），其他像《哥斯拉》《大黃蜂》《鋼鐵俠》《超能戰隊》英文原版也似懂非懂的都看過。實際上，對於他來說，這些都是超齡的，但斷斷續續看了不少。

所以，所以呢，突然感覺我兒子還挺厲害的。

當然，以上並不是重點。自賣自誇，算不上什麼，畢竟這不是一個育兒貼。

這兩天，有兩則新聞，放在一起一對比，覺得特別好玩。

一個呢，是“義大利廢除電影審查制度”。另一個呢，是“把孩子"丟"給動畫片？21部動畫片，1465個問題！”

先說第一個，是說近日義大利文化部部長弗朗切斯基尼（Dario Franceschini）簽署法令，正式廢除電影審查制度，同時在文化部電影和視聽總局下設立電影作品分級委員會，其任務主要是核實經營者對電影作品的正確分類，實現製片人或發行人對電影作品進行自分類。

有好事者問，怎麼義大利還有審查制度呢，這不取消還不知道這個制度的存在呢。是的，雖然義大利電影有審查制，但《巴黎最後的探戈》《索多瑪120天》這些大尺度的電影，當年在義大利影院還是上映了。

其實，原本義大利的審查制度，是在第二次世界大戰結束後以反法西斯主義為基礎，透過立法建立起來的，目的就是為了防範法西斯再次氾濫。與我們所想象的審查並不相同。

至於我們所想的審查究竟是什麼樣的審查，那好，第二條新聞可以來驗證了。

這個新聞是這樣的：江蘇省消保委釋出《動畫領域侵害未成年人成長安全消費調查報告》（簡稱《報告》）。《報告》顯示，江蘇省消保委於2020年12月至2021年3月開展了“動畫領域侵害未成年人成長安全消費調查”專案。專案選取了21部市面上代表性未成年人動畫片，全程觀看，對照檢查卡瞭解問題；線下問卷調查1026名家長；並面對面瞭解20位家長和幼小教學老師。結果，21部動畫片共梳理出1465個問題點；8成家長支援進一步嚴格把控放映尺度；江蘇省消保委呼籲出臺動畫分級制度。

以上21部動畫片，調查共梳理出1465個問題點。其中，用語方面，存在687個問題點；劇情方面，存在176個問題點；場景方面，存在416個問題點；動作方面，存在128個問題點；其他與核心價值觀不符的引導暗示性元素方面，存在58個問題點。

至於出現的問題是啥，我還是繼續抄新聞吧：“家長和老師群體普遍擔憂，動畫片中的暴力、犯罪元素會給未成年人帶來負面影響，甚至成為校園暴力的誘發因素。觀察發現，《迪迦奧特曼》中除奧特曼日常打怪獸情節外，還涉及到持械毆打等暴力情節；《熊出沒》中，光頭強人物總是手持獵槍或者電鋸出現；《芭比》中存在人物埋炸藥、偷竊、搶劫等犯罪元素：《鬥破蒼穹》《名偵探柯南》《刺客伍六七》《從零開始的異世界生活》《魔道祖師》中不同程度存在血腥場面。

“面向低幼齡兒童的動畫作品中仍然存在危險模仿行為。《小豬佩奇》中人物做出了開啟飛機艙門、衝浪等危險行為，《小馬寶莉》出現了在岩漿中浸泡、噴火等場面，《百變馬丁》中人物做出了親吻癩蛤蟆、站在未封的高臺上、吊在門框上等危險舉動，《芭比》中人物做出了懸吊在直升機上等危險舉動，《精靈夢葉羅麗》中出現了從管道上滑下等場面。”

看完新聞，突然覺得這個世界好奇妙。

我帶著5歲娃去看成人暴力影片《哥斯拉大戰金剛》，如果被上述家長們知道了，會不會痛斥我不負責任，會不會覺得我兒子看了這片之後會變成一名問題兒童，長大後會不會是一個有暴力傾向的傢伙。

當然，這些家長們的擔心是有必然的。因為有新聞浮出了水面：

2018年7月，一名8歲女童模仿動畫片裡攀巖情節，不慎墜亡；

2017年3月，一名5歲女童模仿動畫片內容，撐傘從11樓“飛”下，摔成重傷；

2016年3月，一名10歲的女孩模仿動畫片使用電鋸的樣子，把妹妹的臉鋸傷；

2013年4月，一名8歲男孩模仿動畫片“綁架烤羊”遊戲，造成兩個小夥伴嚴重燒傷……

好吧，面對這些悲劇性的新聞，我無話可說。但是，請不要將個體與社會對立起來，單個人單個家庭出現了問題，不代表整個社會一定會出現問題。不要因為萬分之一或者十萬分之一的比例，就因噎廢食，將整個社會禁錮起來。

對照上面的新聞，其實還有一個對比：

80後的童年，家長們禁止孩子們看武俠小說，禁止去遊戲廳打遊戲，理由是暴力元素會教會孩子；

90後的童年，家長們禁止孩子們去網咖，禁止上網，因為網路資訊未經分辨，會教壞孩子；

00後的童年，家長們禁止孩子們玩手機，因為玩物會喪志，會影響孩子；

好了，現在10後的童年，孩子們連看個動畫片，都不能好好看了，因為家長們害怕會教壞他們。

問題來了，被武俠小說滋養著長大的一群人，後來也沒有成為暴力一族。而且，現在的家長，恰好就是當年被武俠與言情小說滋養的一代，也沒見他們哪裡就壞了。

不，要說沒有，也不對，看看現在的孩子們的名字，多少個“梓軒”與“紫涵”在飛奔，想想就嚇人。

問題在哪裡？

當然還是自己。自家的孩子自己養，每個孩子都不相同，幹嘛非要賴這個賴那個，動畫片一片和諧了就好嗎？

其實，不止是我家孩子不願意看他那個年齡階段的動畫片，很多孩子都不願意看。為啥？不好看唄！

自以為為孩子創造了一個無比和諧的世界，其實孩子們自己會做出選擇，他們可以選擇不看。

又想到了暴力美學的宗師北野武的一段採訪。

北野武：日本的暴力史和黑幫文化不只是作用在黑幫，它滲透在這個高度工業化的國家各個角落，過去日本的公司對員工很是體恤，但現在以國際化、全球化之名，從微薄的薪水、不完整的保險福利都可看出僱主對僱員的關心和友愛越來越吝嗇。我不知道是不是先有國際化才有人情淡薄，但這種現象存在於整個社會，人情味越來越少，人與人的交流也越來越少。

既然提到暴力電影的社會意義，我也有一個問題想反問，暴力片的對立面是什麼？電影史有一百多年了，人類拍了無數歷史片、愛情片、溫情片、人道主義片、政治警示片，但它們對人類社會的進步有過什麼實際作用嗎？我們生活的世界有變得更美好嗎？

北野武之問，誰能來回答下。

現在的世界與過去的世界，還有前天的世界，變化大嗎？當然大。那是因為隨著九年義務教育的普及、高校的擴招，國民素質整體變好了。而不幸的是九年義務教育普及前的那一代人，年輕時候是革命小將，迸發出人性的惡，現在社會上作妖的依舊是他們那一代，也就是我們的父母輩們。不是老人變壞了，而是壞人變老了。

發現問題了嗎？是教育讓人變好的，而不是動畫片將人教唆壞的。畢竟，教育是正途，看動畫片只是業餘。忘了正途，非要在業餘上下功夫，你家的孩子已經脫離正途遊走在邪路邊緣了，OK？

說到了暴力美學的宗師，北野武之外，還有昆汀·塔倫蒂諾。

大眾對於昆汀影片中充斥的髒話與血腥鏡頭，總是大高呼意外，肆意而且囂張。昆汀也談過他的童年，他的父親叫託尼·塔倫蒂諾，是一位學習法律的傢伙。不過，昆汀父母早早離婚，他的媽媽帶著昆汀改嫁給了作曲家柯特·扎斯托皮爾。如果昆汀跟著他的託尼父親長大，很可能成為一位文質彬彬的辦公室白領。但他的這個繼父是一位藝術家，對影視也很有見解，是clut片的鐵粉，在昆汀年幼時就帶著他看了很多稀奇古怪的影片。以至於在學校裡，當他的同學都在談論某部影片不能去看的時候，他總是很奇怪為什麼這些同學們不能看，而他明明早早就看過了的。

問題是，昆汀在不該看cult影片的年齡裡，看了大量的clut片，最後他並沒有變成一名社會渣滓，而是一名飲譽全球的電影大導演。clut沒有教壞他，而是給了他藝術啟蒙，讓他變成了一名R級片狂魔，為影史塑造了獨一無二的的影像世界。

是的，電影只是電影，動畫片只是動畫片，非要讓它們承受它們不能承受的任務，結果只有死。

說教類的動畫片，沒有一部持續火的作品。政教類的影片，也沒有一部大賣的。

說到底，還是這一屆家長自己不行，非要讓動畫片來教育孩子。那好吧，這麼好的動畫片，你們留著好好看吧，我要帶我兒子去那些本不該由他來看的影片了。

你走你的陽光大道，我走我的獨木橋。

OK。就醬。

ps：上述寫完後，修訂覺得有必要接一下前面的話，就補充到這裡吧。

其實，義大利政府還有江蘇家長的那個新聞，都提到了分級制度，這個倒是極有必要的。用制度明確了什麼可以拍什麼不可以拍，比什麼都好，不像現在這也不能那也不能。

家長們這擔心那也擔心，有些擔心是有必要的，但另外一些則是多餘的。看提升自己，想象怎麼去教育自己的孩子，而不是想著去禁這個禁那個，刪這個刪那個。

這次真的是結束了。