今天開《犯罪現場》的會。

自古開會先表揚，我把表揚的話先講一遍——

《犯罪現場》最大的優點就是，故事講述完整。

很多人以為拍電影先把故事講完整是首要的，我也這麼認為。

但偏偏現在的很多導演，不知道是水平問題還是觀念問題，老是會給你整一些沒頭沒尾的PPT電影、VCR電影，看完全場你都拎不清來龍去脈，搞得你一頭霧水。

別以為只有中國產神片《三生三世十里桃花》們有這個捨本逐末、不講故事光渲染的毛病，好萊塢流水線作品《阿麗塔：戰鬥天使》等不也一個德性？

我看《犯罪現場》起碼能把故事講完整，就體現了馮志強的基礎業務能力和誠意了。

香港刑偵劇一般前三分之一交代案情及安排人物出場，中間三分之一豐富劇情並加深懸念，最後三分之一破案、真相大白。

《犯罪現場》就像劇場版的香港刑偵電視劇，開局安排“珠寶店搶劫案”前後，將相關人物放出；中間通過汪新元和葉警官兩條線上兩個人的“反常”行為推進情節、“虛晃一槍”；最後“四人槍戰”、“亂葬崗槍戰”兩場戲讓全劇落幕。

從開頭到結尾，每個人原來什麼樣子、遭遇什麼情況、最後什麼結局都交代得清清楚楚；你讓一個小升初的孩子來看，保準也能看得明明白白。

《犯罪現場》是馮志強的第四部熒幕作品，爾冬升是將他作為青年導演來捧、來合作的。

青年導演不好高騖遠去搞一些《純潔心靈·逐夢演藝圈》大賣內涵無疑是明智的，拍出《犯罪現場》這樣故事完整且還有幾處亮點（比如畫面、配樂和矛盾場面的動作戲處理等）的作品，即便相對平庸，但前途還會一片光明，畢竟現在這個電影市場，只要不算太爛，都算好的——觀眾的期待值真心算不上高，整體欣賞水平也算不上優秀。

沒錯，我說《犯罪現場》最大的優點是故事講得完整，又說青年導演馮志強先拍成這樣還算可以了，言下之意是想說：

《犯罪現場》是實打實的平庸之作，算不得大片，也夠不上藝術。

先說為什麼算不得大片。

完美的大片講究什麼？巨集大主題、高深立意、恢弘場面、大牌明星、精湛表演、前衛拍攝手法等，起碼要佔到兩三樣。

《犯罪現場》看起來只是個成本不怎麼高的港片，明星噱頭無非是敬業古天樂及其與萱萱熒幕重逢，況且還是古天樂2019年面世的第六部戲，觀眾難免都有點審美疲勞。

說到主題、立意，不存在的，觀眾看完頂多覺得古天樂終於能睡著了，壞人也沒那麼壞，還能體會到個啥？

還有場面、表演、拍攝手法等，真心只能算還湊合。

幾場槍戲，尤其是最後的“亂葬崗槍戰”，顯得那麼倉促、草率，彷彿等不及收工吃便當了一樣。

表演來講，只能說中規中矩，該演冷酷的汪新元看起來是冷酷，該演沙雕的林警官看起來是沙雕，如此而已，就連萱萱飾演的女房東，說實話，也沒將市儈、柔弱、善良三個特點演出彩——只是每一點都有那麼點意思而已。

至於拍攝手法，開頭鸚鵡+字幕倒是很適合做PPT封面，配上背景音樂倒有種大片即將登場的感覺，但可惜往後並無亮點，尤其凶案現場的畫面讓人感覺攝像老哥沒吃飯手抖，晃得有點不舒服。當然，不可否認馮志強還是有嘗試玩一哈子的，比如“洗衣店爆炸”這一PART一鏡到底，看得出來是花心思的。

這片子吧，平庸的關鍵點在於，導演+編劇的文化格局和講述水平上。

導演和編劇都是馮志強。

說故事完整，是他的功勞；但是說電影平庸，也正是他全責。

第一點：文化格局

我看完《犯罪現場》最大的感受，就是，感覺像中學老師佈置了一篇作文，要同學們講一講好人不一定是好人、壞人不一定是壞人，然後馮志強同學就交了這麼篇60分的作品。

《犯罪現場》的故事矛盾非常簡單，幾乎每個角色的矛盾及處理都很LOW。

搶劫犯頭子汪新元，是壞人，然後因為同夥被殺、鴨梨山大而略顯精分，於是想找出真凶然後徹底睡著；葉警官，偉光正的人物，因為臥底被殺、出離憤怒而尤其亢奮，於是黑化、以暴制暴然後領便當；林警官，慫包一個，因為汪新元跟他說自己不是凶手，就走上了尋求真相之路，從磨洋工人設轉變成警局急先鋒……

是不是有點太形式化、太兒戲、太粗糙了？

所有帶悲劇色彩的故事，人物矛盾哪個不是重點突出一個人物情感上的“量變到質變”以及“抉擇”上的痛苦、艱難？

你看同樣是港片的《無間道》裡一句“我想做個好人”，臺詞聲音不大，但因為前情裡種種殺戮、背叛、痛苦的堆疊，渴求但求而不得、抉擇也身不由己的境遇，就讓這句話顯得振聾發聵！

那麼《犯罪現場》的各位角色的轉變呢？

你是編劇你來寫的話，你覺得一個深受愛戴的高階警官會因為臥底因公殉職就毅然黑化、教唆犯罪？一點心理上逐漸轉變的鋪墊都沒有、黑化起來行為那麼嫻熟就算了，最搞笑的是居然讓葉警官接受了復仇團伙的提議、接受一筆錢給臥底家屬——拜託，如果復仇是一個變節的話，接受贓款又是一次變節，咱這個高階警官這麼容易變節、動不動就說服了自己，那他是怎麼能混到以前偉光正的形象的！

劫匪頭子汪新元，劫案時你看心狠手辣、形象鮮明，但往後走卻變成了理中客，彷彿導演要告訴你長得帥的壞人也很可愛一樣。

那個廢柴林警官，積極分子變磨洋工代表交代得不清不楚，好像一個人很容易就變了，一句歲月蹉跎就可以含糊過去，等磨洋工又變成積極分子，又很突兀，只因為汪新元沒殺他？就算他是白蓮花捨不得汪新元，那也好歹說清楚是什麼動機讓他積極辦案吧，就算是扳倒葉警官也是一個好的動機啊——要不然，按照這種廢柴性格，躲一邊不就是了。

還有復仇團伙的夥計們，什麼心理變化過程都不交代，直接就讓他們復仇了。誠然老媽去世、物件癱瘓等是非常大的復仇動機，但是要知道，那麼多刑事案件的受害者，99%都沒走上覆仇道路吧？你看以暴制暴的電影，哪個不是起碼交代下官方不作為，自己沒辦法才自己出手以暴制暴的……這就算了，居然還安排“分贓”的一幕殺葉警官，這……復仇的初心在哪？最扯的是，葉警官居然接受了提議；最最扯的是，他們還殺了要分一份的葉警官，全員黑化……導演你在想什麼？

總之，看下來，感覺導演的文化水平、審美水平一般，跟文學藝術應該搭不上太大的關係，寫作水平應該平平無奇。你讓一個學生寫作文，他也會給你安排故事矛盾，然後黑變白、白變黑，但他僅能做到這樣。而馮志強的《犯罪現場》，就是這麼個水平。

對比一下你就知道什麼叫“文化格局”了。

你看《我和我的祖國》裡陳凱歌執導的《白晝流星》，算是裡面比較差的一PART了吧？但明眼人都能看出來，陳導這個思想水平、文化水平肯定是有的，這片子不管你往文學的“迴歸”主題靠還是套個“割肉喂鷹”的故事去思考老書記，反正能判斷，給一定的篇幅和空間陳導，大概率會出個有深度的片子。

但你看《犯罪現場》的話，你不存在這種期待、指望的。

第二點：講述水平

講述水平不夠的特點就是該說的不說，不該說的囉裡囉嗦。

該說的，比如前文提的焦點場面倉促、人物變化鋪墊不夠其實都可以算。你會講故事的話，一定會注意到要讓聽者信服，情節鋪墊不夠或者場面太過倉促，明顯不能讓人信服。

幾乎所有創作新手都有這個問題。就算你把情節大綱列給一箇中學生，讓他去豐富寫作，你仍然會發現，他筆下的人物轉變會很生硬、矛盾場面幾筆帶過——肚裡沒貨、水平不夠都這樣。

不該說的呢？有些創作者熱衷花篇幅去講開頭，細得很，到後面虎頭蛇尾；有些創作者喜歡洋洋灑灑搞辭句、渲染畫面，結果搞成PPT電影；馮志強這個不是這兩種，起碼他是認真講故事，且結構、層次相對合理。

問題在於，那些有的沒的，留白就好，別浪費時間。

女房東的所有戲都有任何必要？主題既然系在最後“這個世界不應該是這樣”上面，汪新元和女房東這段“情愫”放這裡算啥？你放個照顧老人很溫暖的女房東，OK，請問這就是殺人不眨眼的魔頭立地成佛的理由？你放個市儈樣樣收費的女房東，OK，請問這個市儈形象跟劇情有半毛錢關係？你放個柔弱被人欺負的女房東，OK，請問你是想塑造搶劫犯頭子江湖大俠拔刀相助的一面？拜託先講好主線、豐富好人物主要特徵好嗎！

除了現在幾乎所有電影都喜歡的——不管有沒必要我就加感情戲——這個毛病，《犯罪現場》還有好多拖沓、注水的細節，包括主角那啥失眠症，都可以稍提即可。你看廢柴林警官養貓這筆墨有必要嗎？他有愛心就能幫助到觀眾理解他對汪新元產生聖母心？借高利貸養貓是腦子不好，這跟鬱郁不得志、頹廢、磨洋工有毛線關係？

想說很多，OK，那也要大師來講，取材用料信手拈來、省略得當可不是好乾的活。

最後，還是感謝古天樂，你的電影我都會看的。說我閒也罷、情懷也罷，反正老面孔們拍的港片我還儘量都是看了的。

但是，如題目所說，我挺懷疑港片未來是否能“重現榮光”。市場環境已經完全變了，優秀的演員們也逐漸凋零——說票房，除了古天樂，香港中生代的演員裡，還有一個能打的嗎？

現在看《犯罪現場》，讓我又認識到，香港青年導演的“上限”，好像並不太高。

希望只是個例吧。