聽說了沒有，萬茜翻車了？所謂“人淡如菊，”不過是硬拗的人設？
看來，乘風破浪還是有危險。這不，伊能靜從洗白到翻車的瓜都還沒涼透，連一向低調的演技派萬茜也有了爭議。
可怕的是，逼萬茜和伊能靜“翻車”的，是同一個女人。
因為其犀利狠辣不留情面的訪談風格，網友賜封號“娛樂圈教導主任”，愛稱“魯豫的妹妹魯莽”。
一向維護浪姐的網友們，為什麼會一反常態，對她的“冒犯式採訪”鼓掌叫好？
撕開虛偽的假面，網友爽到了
看看她的採訪名場面，就不難明白，網友為什麼會爽到。
萬老闆，浪姐們的心頭肉，一心想做個好演員，不在乎紅不紅。
知乎上最有名的回答也是“做一個不紅的演員是什麼體驗，”話裡話外透著一股不諳名利的淡泊。
提到為什麼參加《浪姐》，萬茜聲稱自己牴觸參加綜藝節目，本來就沒有一顆紅的心，懶得折騰自己。
易立競立馬指出，“你參加過《舞林大會》。”
萬茜的反應是“你不說我都差點忘了，我還參加過這個。”
易立競又補刀，“而且參加過兩屆”。
訪談金莎，易立競直言“你什麼時候意識到自己是過氣女藝人的？”這種熟人都說不出口的話，她輕飄飄地就扔出來。
最大快人心的，當屬她採訪郭敬明的名場面。
“你也發生過作品抄襲風波，現在又關注智慧財產權，你覺得這樣矛盾嗎？”
一語戳中命門。
人精郭小四，眼神躲閃，用喝水來緩解尷尬，“沒矛盾。”
易立競緊追不捨，“你覺得抄襲風波是你的一個財富？”
小四徹底丟盔棄甲，眼看水也只剩最後一口，“差不多了這個問題，下一個吧。”
K.O！
是不是有被爽到？
大尾巴狼，裝不下去了吧！
她彷彿是網友的代言人，把網友們想說卻沒機會說的話，都說出來了。而且，都是單刀直入，不帶任何修飾。這不就是我們每個人夢寐以求的交流方式嗎？
想問啥就問啥，別瞎比比，別裝。
的確，多數和和氣氣拉家常的訪談節目，束縛很多，不能問的敏感問題從來都是點到即止，讓觀眾看得意猶未盡，心裡癢得像有螞蟻在爬。
捧著嘮的訪談，不如說是在拜年。
易式採訪，一改以往“商業互捧”模式，硬核發問，什麼問題尷尬她問什麼，哪裡敏感她就戳哪裡。
看多了娛樂圈的虛情假意，厭倦了和稀泥式的“高情商”，觀眾需要新鮮感。
重磅炸彈之下，人人翻車
爽到了，然後呢？
易式訪談的特點很鮮明，丟炸彈。一個接一個地丟，場面瞬間開花，觀眾大呼過癮。
但，炸得受訪者皮開肉綻，丟盔棄甲，他們能給出什麼樣的回答呢？
易立競犀利發問楊冪，“有想過退出娛樂圈嗎？”
楊冪略顯意外，“從來沒想過，我憑什麼退出。”
和陳楚生聊代表作，直戳痛處，“除了《有沒有人告訴你》，再沒有第二首被大家熟悉的歌。”
陳楚生尷尬一笑，“很正常啊”，表情管理失敗。
問李小璐，“為什麼大家會批評你矯情、假、不真誠、愛秀。”
李小璐臉上的假笑直接掛不住了，笑容漸漸消失。
目光再次逃避，“片面吧，你看到的只是片面。”
她懟得很爽，觀眾也看得過癮。只是，答案呢？她說的我們都知道，我們想看的，是接下來的大瓜，是不為人知的內幕，甚至是反轉。
但，我們所期待的答案似乎並沒有出現，受訪者依舊是搪塞過去。
她挖不出我們想要的瓜。
易立競的訪談是切割式的，很碎片。為了不被受訪者帶跑，她一般只提問，不進行多回合交鋒。
而且，她丟出去的爆點基本都是肯定句式，不給人留反駁轉圜的餘地。
這種方式的好處是，訪談節奏由她牢牢掌控。
壞處是，交流浮於表面。
這些尷尬的爭議點丟擲的過於直接，表達能力一般的受訪者根本無法回答。要麼被尬到語無倫次，要麼沉默逃避。
看起來過癮，卻只是一瞬間的爽感，訪談的爆點基本止步於提問。無法看到深度的思想交流。
整個交流，還停留在“是什麼”，到不了“為什麼”。而能給觀眾傳遞價值的，恰恰在於為什麼。
偏見，掩蓋不了偏見
用自己的定義去打破別人的定義，就能更接近真相嗎？
易立競採訪前會對嘉賓做大量資料蒐集，然後從自己的角度對嘉賓下“定義”。
她在《定義》中的訪問，不是探尋，更像一個證明過程。不問出答案不罷休，嘉賓怎樣插科打諢她都會敬業地把話題拉回去。
彷彿，易立競在向觀眾證明，你看，她和我定義的一樣。
她覺得嘉賓擰巴，嘉賓覺得她執著。
易立競採訪萬茜，最開始她問，“參加節目的動機是什麼，有沒有功利地想要流量？”
萬茜就實誠地回答，“這個是逃不掉的，既然選擇了參加這個節目，功利心一定是存在的。”
但易立競並不滿足，她想證明“萬茜就是想紅”。
於是，她先是提到了萬茜在知乎的回答，聽到萬茜說“我沒有一顆想紅的心”，就立馬抓住她語言中的自相矛盾，“你說不願意參加綜藝，可你參加 過《舞林大會》。”
萬茜解釋，“歌手的任務就是要上綜藝節目，這是打歌的一個流程，是歌手的本職工作，但演員需要沉浸。”
意思很明顯了，每個階段的身份不同，任務不同，心態也不同。
當歌手時曾經摺騰過想紅過，後來當了演員，發現不用紅，踏踏實實做演技派也能過上不錯的生活，於是和自己和解了，開始享受不紅的好處。
這也不矛盾吧？人就是在變化的。現在的自己，也很難解釋從前的自己。
萬茜被她的暗示性質疑和引導式問題逼急了，整個人陷入了混沌，開始解釋、澄清，甚至前後矛盾，於是被觀眾認為“裝”。
解釋就是掩飾。“解釋”這件事本來就是不討好的，因為“解釋”的前提是“誤解”。
不管萬茜在這期節目中給人的感覺是怎樣的，現實中，作為拿過話劇託尼獎和金馬獎最佳女配角的實力派，她的確沒有極盡所能地去買熱搜、造緋聞，用我們可以想象的方式去營銷自己。
不知道她內心想不想紅，我們可以看到的是，她沒有采取一切手段去追求紅。
與其通過語言去判斷一個人，不如根據行為來觀察一個人。
誠然，這種強勢的“逼問式採訪”有時候效果很好，嘉賓在慌亂之中會展現出不同以往的一面。
但，人慌亂之下展示的，就一定是真實嗎？
易立競的訪問中，可以看出，有些嘉賓肢體動作極不自然，雙手卷曲地交握，彷彿面試時緊張的你我他。
他們緊張得，彷彿在排雷。
人的生物性本能決定了，我們在面對未知的焦慮和恐懼時，會下意識產生防備心理，甚至做出防禦性攻擊。
好比和男朋友吵架時，男朋友指責你每次都愛無理取鬧，“你要這樣想我也沒辦法。”
你怒了，“你以為你是什麼好東西，就你那個長相、身高、一文不名的樣子，我瞎了眼才看上你。”
其實，那不是你的真心話。但你急了，想為自己辯護，甚至採取攻擊他這種拙劣手段。
就像伊能靜，為了證明自己生活幸福，竟然口不擇言地拉踩梅姑，引發眾怒。
要不是逼急了，她不可能傻到說這種“求噴”的話。
一期40分鐘的節目，想抓住某一個點，給人下定義。要通過這種“逼問式訪談”去暴露人的另外一面，有其合理性，也的確存在不少偏頗。
我們不能因為這是非常規情況下暴露的，就斷定這是人的本性，甚至認為這才是TA的真面目。
否則，就陷入了另一種偏見。
並不是只有符合自己想象的才是事實。
不輕易給別人下定義，是一種社交禮儀。