在網上關於明星狀告別人侵權的事情，可以說非常的多，之前有六小齡童老師維護自己肖像權的案子，今天我們提到的這件事情，也是關於這方面的，是楊麗萍老師起訴餐廳侵權其舞蹈的事情，因為楊麗萍認為在雲南的一家餐廳，他們的裝潢設計，是採用自己的舞蹈剪影圖，所以認為對方構成了對自己的侵權行為，並且索賠100多萬元，此事也是轟動一時，引起了許多網友們的關注，可能有的人還不太了解，如果你對於此事感興趣的話，可以隨著小編的文字一起來了解一下。
一個名人拍過的影視作品，可以說都是享有自己著作權的，所以楊麗萍老師的所有舞蹈作品，她都是有著自己的著作權的，而她起訴的這家公司，只是因為簡單的一個剪影，而且與她的舞蹈造型還有點差別，打官司的話還是有些難度的。
楊麗萍認為該家公司採用的剪影，製作成屏風之後，是在利用她的名氣為餐廳打廣告，已經屬於拿她的名氣和作品進行商業運營活動了，這屬於不正當的行為，所以，她認為這家公司應該終止這種行為，並且要向她賠償上百萬的損失。
然而僅憑藉著這樣的一張剪影就來狀告對方的話，也確實非常的有難度，當場就遭到了對方的反駁，因為對方是一家雲南菜館，而且剪影中的服裝和舞蹈動作也屬於雲南傣族的舞蹈動作，像楊麗萍的舞蹈雖然是屬於她自己跳出來的，但是有很多動作並不是屬於她的原創，像孔雀舞也並不只是她一個人會跳，所以這樣的一個動作和剪影並不存在侵權行為。
在此事發酵之後，越來越多的網友參與了此事，大部分的人非但不認為餐廳有侵權行為，而且還都在紛紛責怪楊麗萍，覺得她現在是在靠此事找存在感，或者想錢想瘋了之類的，此事對於楊麗萍的影響也很大，到底她該不該維權，或者她對於此事應該如何正確的處理，你是如何看的呢？
-
1 #
-
2 #
我認識一個70歲的楊麗萍，告跳舞那個楊麗萍侵權。
-
3 #
主要是下圖寫著一一楊麗萍作品月光，被人抓住把柄了。凡事好好分析，人家告他也是有理由的。
-
4 #
如果我跳了支孔雀舞算不算侵權？求指教！
-
5 #
林子大了什麼鳥都有
-
6 #
難道孔雀也侵權了？想想自己所謂的孔雀舞是從哪裡來的！
-
7 #
用孔雀舞沒問題，可是你用了人家的背景那就是侵權，她沒錯
-
8 #
是不是餐廳牆上如果有孫悟空的影子，六小齡童也可以告餐廳侵權？
-
9 #
其實說實話，雖然孔雀舞不是楊麗萍的，但是那張剪影的照片動作確實是楊麗萍的原創，餐廳只是ps了一下，學過舞蹈的人看到那照片就會想到楊麗萍。
-
10 #
以後大家都別跳孔雀舞了。要不楊麗萍告你侵權。賠100萬元。
-
11 #
肯定是侵權。商家可以請別人做動作呀。為什麼用楊版，就說明楊的影響力。
-
12 #
其實餐廳有用人家的創意這很明顯雲南孔雀舞能代表當地風土但揚麗萍老師就是雲南風情的一張活名片所以我認為有侵權的行為如果是惡意侵權當然要告？如果是無意侵權建議雙方協商合解？但是稍微修改一下就拿來用其實就是山寨就是侵權…
-
13 #
這叫霸道，動不動告別人侵權，中華民族是一個大舞臺，人人都有權利歡歌跳舞。
-
14 #
我得快點把兒子屋裡貼的漫威海報撕下來，漫威公司找我賠償侵權怎麼辦？
-
15 #
藝術家應該將藝術發揚光大，而不是把成果變為己有，學習的人越多你才越有名氣，像飯店的這種情況，不存在侵權，楊麗萍你只是將孔雀舞最先展示在老百姓的面前，但不代表是你的創作，只能說你在民族舞原有基礎上做了創新美化。就根據一張剪影就說人家侵權，真是臉有點大大的。
-
16 #
那你用別人動作是否侵權？
-
17 #
傣族人是不是可以告楊麗萍
-
18 #
觀念上孔雀舞楊麗萍確實密不可分，但法律只承認證據，孔雀舞的版權是誰的？
-
19 #
孔雀舞不是楊麗萍專屬，沒錯。但是共識幾乎就是楊麗萍跳的最出名。商家的目的是為了牟利，所以這種案件基本也就是折中賠償。而且狀告的目的不是完全為了賠償。殺一儆百，作為明星維護自己的法律許可權是很有必要的
-
20 #
刀美蘭的兒女們可以控告楊麗萍侵犯他們正統傣族和模坊刀美蘭的孔雀舞的版權。
動物孔雀可以告她侵權嗎？