吳亦凡被刑拘，引發了公眾對“偶像失格”現象的關注，也引起了人們對畸形飯圈文化的聚焦——在吳亦凡出事後，微博上“吳亦凡超話”版塊有不少粉絲仍表示“依舊力挺”“絕不脫粉”，在某些粉絲群內和話題詞下面，有粉絲號稱要“為偶像劫獄”，還有人組織“救援群”“探監大隊”等。飯圈亂象之頻，由此可見一斑。

矯正飯圈生態，已是迫在眉睫。截至8月1日晚，微博關閉了錯誤導向超話108個，解散違規群組789個，已禁言和永久關閉賬號990個。而多個平臺也發公告稱，要強化落實“清朗•‘飯圈’亂象整治”專項行動。

近年來，飯圈在公共輿論場中頻密“出圈”：無論是PGone粉絲將“紫光閣地溝油”刷上熱搜，還是肖戰唯粉跟同人圈撕裂、虞書欣粉絲威脅高校開除吐槽學生，抑或是《青春有你》倒奶“打投”風波，都彰顯了飯圈的強大“行動力”。這次吳亦凡粉絲號稱“劫獄”“救援”，還搭建了相關群組，更是讓人驚詫於他們的是非不分，驚愕於他們的極端做法。

飯圈動輒跑偏，不是個例，也非偶然。揆諸現實，飯圈是個將回音室效應演繹得很極致的圈層，有著很強的群體偏向與外群排斥的“極化特徵”。他們原本秉持著與偶像“共情-共名-共榮”的情感邏輯人以群分，可他們不止會“圈地自萌”，還會“黨同伐異”，會為愛豆電影“鎖場”，會搞“唯粉”對峙，會撕番、會控評、會屠版、會互踩、會掛黑、會人肉、會網暴……而私生飯偷拍、“人肉養號刷分”灰產、未成年粉絲集資打投等，也是談論飯圈亂象時繞不開的話題。

飯圈亂象充斥，某些不良資本的操控難辭其咎。資本在套利衝動下的推波助瀾，“‘站姐粉頭’—營銷號—明星經紀”的共同操弄，助長了飯圈打榜刷分、控評反水、集資應援、引戰開撕的習氣，也助推其惡劣影響向公共空間溢位。

而微博等網路平臺作為粉絲聚集的飯圈重要陣地，原本也該對飯圈文化多些價值介入性引導，而不能對飯圈“毒流量”甘之如飴，任由“氪金刷榜”左右原本應融入正向價值觀的議題設定規則。可現狀卻是，在花錢打榜的潛規則下，流量黑產化、熱搜娛樂化，跟飯圈風氣形成了同頻共生關係。

早前某流量明星一條微博獲上億次轉發，就是飯圈、資本與流量刷手共同導演的荒誕劇。這次吳亦凡事件發生後，微博熱搜榜一度被吳亦凡霸榜，輿論分化與撕裂也在熱搜榜的議題引導下加劇，既見證了飯圈對議題熱度的干預和影響能力，也彰顯了熱搜機制向“流量吸引力”低頭的弊害。可以預見的是，過於注重“經營”偶像明星（包括吳亦凡）的熱搜機制，會間接增加其粉絲的動員能力，所以熱搜本不該圍繞偶像明星轉。

說到底，流量是中性的，但被操控被刷出的流量是病態的，平臺對此的處理規則應當是善性的——對不正風氣，該引導引導；對有毒流量，該清理清理。不能任由平臺內的公共輿論場被花邊話題霸屏、被飯圈刷榜帶偏，也不能屈從或迎合飯圈，被流量泡沫托起的所謂“熱點”帶著跑。

要知道，這類資訊充斥，會讓飯圈粉絲在刷榜後的“正向增強迴路”中執迷不悟，讓更多年輕人在良莠難辨中被“引入”飯圈，也讓社會注意力資源被揮霍，讓輿論場陷入“劣幣驅逐良幣”局面。

本質上，當下極其活躍的飯圈，是網際網路學者克萊·舍基說的“無組織的組織力量”在追星領域的體現。在克萊·舍基看來，在未來，人們可以突破科層化組織與機構的限制，因趣緣而聚合，實現社會化聯結與“共同對等生產”，並沿著“共享-合作-集體行動”的群體行為梯級拾階而上。飯圈的應援打投，也是基於趣緣的圈子化集體行動。

但對於其社會動員能力與輿論操控能力，平臺也該有起碼的前置約束與防範干預機制，避免飯圈強效動員滑向“作惡”的一端，也避免平臺資訊池的“娛樂化”有意無意中助長飯圈弊習。最起碼，不能給“劫獄”“救援”之類的三觀不正言行提供擴散與發酵空間，不該由著那些力挺偶像吸毒、代孕、濫交的不當言論“圈”出更多無腦鐵桿粉，不可任由那些誤導青少年的營銷號興風作浪。

說到底，娛樂無圈，飯圈有圈，但飯圈不能“圈”一切，不能突破理性文明之“圈”。那些畸形飯圈文化的“膿皰”，必須儘早擠掉。在這方面，資本不能助長歪風，平臺理應積極引導。